Решение № 2-30/2017 2-30/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-30/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Песковец Е.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Завитинского района Бондарь Т.С.

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

место жительства которой неизвестно, адвоката Байкова Д.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Аксёновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование заявленных требований указав, что ей и членам её семьи была распределена (предоставлена) жилищной комиссией при Завитинской КЭЧ квартира <адрес>, которой впоследствии был присвоен адрес: <адрес>, в которую на основании выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьёй вселилась в данное жилое помещение, производя оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ни она, ни члены семьи не смогли зарегистрироваться в указанной квартире по причине того, что с 12.08.1992 в ней была зарегистрирована предыдущий наниматель - ФИО3 которая не снявшись с регистрационного учёта, убыла за пределы Амурской области. Впоследствии на основании решения Завитинского районного суда Амурской области от 27.06.2006 отделение УФМС России по Амурской области в Завитинском районе зарегистрировало её в спорной квартире 19.07.2006. Между тем с 2001 года по настоящее время в предоставленной ей по договору социального найма квартире ответчик ФИО3 не проживала и не проживает, а место её (ФИО3) фактического проживания неизвестно. Фактом регистрации ответчика по месту жительства нарушаются права истца, так как она не может воспользоваться государственной поддержкой на оплату жилищно-коммунальных услуг (субсидия), правом на приобретение данной квартиры в собственность (приватизация). Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отделение УФМС России по Амурской области в Завитинском районе снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в момент заселения её и членов семьи в спорную квартиру в ней отсутствовали какие-либо вещи, подтверждающие временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в квартире. Фактически в данном жилом помещении они проживают с 1998 года. С этого времени от ФИО3 каких-либо претензий по поводу незаконности проживания в спорном жилом помещении не поступало. Сама она также не объявлялась. В Завитинске не живёт уже длительное время.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Байков Д.В. исковые требования ФИО2 не признал.

Представители третьих лиц - администрации городского поселения «Город Завитинск» и отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представитель администрации городского поселения «город Завитинск» просил рассмотреть дело без их участия. С учётом мнения участников процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель ФИО4 суду подтвердил, что со дня вселения их семьи в квартиру <адрес> ФИО3 в квартире не появлялась. При их вселении жилое помещение было пустым, без каких-либо признаков проживания отсутствующих жильцов. Со дня их заселения от ФИО3 каких-либо претензий по поводу незаконности проживания в спорном жилом помещении не поступало. Сама она также не объявлялась. В Завитинске не живёт уже длительное время.

Заслушав объяснения истца ФИО2, допросив свидетеля, получив заключение старшего помощника прокурора Бондарь Т.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они законные и обоснованные, так как факт добровольного выезда ФИО3 из спорного жилого помещения нашёл в суде своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению главы города Завитинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов жилым домам, коммунальным объектам и объектам соцкультбыта, расположенным на территории военного городка», дому офицерского состава (ДОС) №, расположенному в <адрес>, присвоен адрес; <адрес>.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение №, общей площадью <***> кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по адресу: <адрес> на основании распоряжения главы города Завитинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О приёме объектов в муниципальную собственность городского поселения «Город Завитинск» является муниципальным жилищным фондом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.

Как следует из материалов дела, представитель наймодателя (собственника) администрация городского поселения «Город Завитинск» заключила договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО2, согласно которому наймодатель передал нанимателю (ФИО2) и членам его семьи (ФИО1) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Завитинск», состоящее из трёх комнат, общей площадью <***> кв.м., жилой площадью <***> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из показаний истца ФИО2, квартира №,, расположенная в доме № по ул. <адрес>, ей была предоставлена в 2001 году на основании ордера №, в 2006 году она на оснвоании решения Завитинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте на имя ФИО2, поквартирной карточке на <адрес> и справке администрации городского поселения «город Завитинск» от ДД.ММ.ГГГГ №. С 2001 года по настоящее время ФИО2, как наниматель жилого помещения пользовалась указанной квартирой, несла бремя её содержания, но воспользоваться всеми правами, а именно правом на субсидию по оплате за коммунальные услуги, правом на приватизацию в полном объёме не могла, так как в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 , которая в указанный период в спорной квартире никогда не проживала.

При данных обстоятельствах ФИО2, воспользовавшись своим правом, как наниматель жилого помещения, обратилась в суд с иском за защитой своих прав, с просьбой признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учёта.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 27), гарантией которого служит, в частности, стабильность права на использование жилища, т.е. независимо от срока отсутствия временно выбывающий гражданин не утрачивает право на занимаемое по договору жилое помещение.

Согласно статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Справка администрации городского поселения «Город Завитинск» Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №; поквартирная карточка на квартиру № в доме №№ по ул. <адрес>; адресная справка отделения по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении – квартире №№ дома № по ул. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Завитиснкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в Завитинском районе установлено, что согласно решению жилищной комиссии Завитинской КЭЧ МО РФ служащей ФИО2 на семью, состоящую из 4-х человек, был выдан ордер на право занятия по договору найма 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку бывший наниматель квартиры ФИО3, не снявшись с регистрационного учёта, убыла за пределы Амурской области, в связи с чем на протяжении длительного времени квартира не использовалась по назначению и подвергалась разрушению. Указанным решением суда, несмотря на наличие регистрации в квартире ФИО3, на УФМС по Амурской области в Завитинском районе была возложена обязанность зарегистрировать в спорной квартире ФИО2

В соответствии с действующим в период проживания и прописки ФИО3 в <адрес> в <адрес> жилищным законодательством (ЖК РСФСР) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер (статья 47 ЖК РСФСР), на основании которого между нанимателем и наймодателем заключался договор найма жилого помещения в соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР. Расторжение договора регламентировалось статьёй 89 ЖК РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение, (т.е. право пользования им) сохранялось за временно отсутствующими гражданами в течение шести месяцев.

Однако конституционно-правовой смысл указанной нормы был определён постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РФСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7» и заключался в том, что само по себе временное отсутствие в жилом помещении независимо от его продолжительности не влечёт утрату права пользования жилым помещением.

Принятый в период отсутствия ФИО3 по месту жительства в квартире № дома № по ул. Комсомольской новый Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 71 также закрепил, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно лишь по решению суда и при доказанности, что отсутствие носит не временный и не вынужденный характер, а ответчик выбыл на другое место, избрав его своим постоянным местом жительства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма (договор социального найма жилого помещения) согласно статьи 89 ЖК РСФСР считался (согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ считается) расторгнутым со дня выезда, в связи с чем наниматель или члены его семьи утрачивали (утрачивают) право пользования жилым помещением.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО3 в квартире № дома № по ул. <адрес> не проживает более 16 лет, выехала на другое место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, и, таким образом, расторгла договор найма жилого помещения с наймодателем.

Согласно пояснениям истца ФИО2, показаниям свидетеля ФИО1. в квартире № дома № по ул. <адрес> каких-либо посторонних вещей, предметов, не принадлежащих им, нет. Личных вещей ФИО3 в указанной квартире не оставляла, жилое помещение не сохраняла и не содержала, за пользования жилым помещением платы не вносила, претензий к истцу по поводу данного жилого помещения не предъявляла.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО3 более 15 лет назад выехала на другое постоянное место жительства, не уведомив об этом представителя наймодателя, а также впоследствии каких-либо заявлений о том, что отсутствует в указанной квартире временно, в адрес наймодателя не направляла, платежи за пользование квартирой не вносила, мер по сохранности квартиры не принимала, принадлежащее ФИО3 имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО3 расторгла договор найма жилого помещения с наймодателем, в связи с чем утратила вытекающее из указанного договора право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств временного отсутствия в спорной квартире ФИО3 в суде установлено не было, а напротив нашёл своё подтверждение факт её выезда из занимаемого ФИО3 жилого помещения, т.е. факт добровольного отказа ответчика от права пользования оспариваемым жилым помещением, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 в части признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то исковые требования ФИО2 в части возложения на отделение по вопросам миграции ОМВД России по Завитинскому району обязанности снять сведения о ФИО3 с регистрационного учёта по адресу <адрес> являются законными и обоснованными.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административно-правовым актом, который не порождает сам по себе жилищных прав и обязанностей, а лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, то и снятие с регистрационного учёта возможно лишь вследствие свободного волеизъявления гражданина или утраты им права пользования помещением, на основании которого (права) изначально регистрация была произведена, в связи с чем, суд находит требования ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учёта производными от наличия права на жилое помещение, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., то в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <***> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции отделения МВД России по Завитинскому району снять сведения о ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (20 марта 2017 года).

Председательствующий Е.А. Песковец