Приговор № 1-250/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

№ 1-250/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Гохнадель Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Айтуганова А.Р., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 сентября 2010 года по приговору Советского районного суда г.Орска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Новотроицкого городского суда от 19 января 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 6 марта 2017 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «а», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную ему К.Ю.П. для проверки баланса вышеуказанной карты, и пин-код к указанной банковской карте, сообщённый ему К.Ю.П., осуществил банковскую операцию на банкомате №, и, обнаружив на счету указанной банковской карты денежные средства, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём осуществления операции на банкомате № осуществил снятие и получил из купюроприёмника денежные средства в сумме 20000 рублей, а так же, продолжив свой преступный умысел расплатился картой за приобретённый им товар в магазине «Магнит» на общую сумму 454 рубля и в магазине «Красное Белое» на общую сумму 94 рубля 69 копеек, тем самым тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя К.Ю.П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20548 рублей 69 копеек, причинив К.Ю.П. значительный имущественный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами К.Ю.П. по своему собственному усмотрению.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного недалеко от дома №53 по ул. Станиславского в г. Орске Оренбургской области, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную ему К.Ю.П. для проверки баланса вышеуказанной карты, и пин-код к указанной банковской карте, сообщенный ему К.Ю.П., достоверно зная о наличии на банковском счету денежных средств, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем осуществления операции на банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном недалеко от дома №53 по ул.Станиславского в г. Орске Оренбургской области, а так же на банкомате №, расположенном по адресу: <...> «а», осуществил снятие и получил из купюроприемника денежные средства в общей сумме 7000 рублей, а так же в продолжение своего преступного умысла расплатился за приобретенный им товар в магазине «Магнит» на общую сумму 288 рублей и в магазине «Красное Белое» на общую сумму 106 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя К.Ю.П., принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 7394 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами К.Ю.П. по своему собственному усмотрению.

Потерпевшим К.Ю.П. по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 27 943 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Суду показал, что в реабилитационном центре <данные изъяты> познакомился с К.Ю.П., который ДД.ММ.ГГГГ передал ему свою банковскую карту Сбербанка, чтобы он проверил, не пришла ли ему <данные изъяты>, в связи с чем он взял карту и поехал на площадь Гагарина, где в банкомате Сбербанка проверил баланс и обнаружил, что деньги поступили. Он решил похитить деньги, поэтому снял с карты 20 000 рублей купюрами за 4 раза по 5 000 рублей, затем зашел в магазины «Магнит», «Красное и белое», где приобрёл продукты питания и спиртное, расплатившись картой К.Ю.П. С продуктами поехал к Ч.С.Н., пояснив им, что получил зарплату. Он занял Ч.С.Н. 1000 рублей. Деньги, снятые с карты К.Ю.П., он потратил на одежду, спиртное и продукты питания. Карту Сбербанка хотел вернуть К.Ю.П. в этот же день, но не смог, так как загулял. Снимать денежные средства с карты больше не собирался.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него нет денег, но надо было опохмелиться, поэтому решил еще раз похитить деньги с карты К.Ю.П. На остановке «рынок Авангард» с банкомата Сбербанка снял 5000 рублей и ещё 2000 рублей. Затем приобрёл несколько бутылок водки и продукты питания, пошел к гаражам, с неизвестными людьми стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в реабилитационный центр, где вернул карту К.Ю.П., пояснив, что <данные изъяты> еще не поступила. К.Ю.П. не разрешал ему снимать деньги с карты.

Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего также признает в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение положенными в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего К.Ю.П. следует, что в реабилитационном центре <данные изъяты> он познакомился с ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ попросил проверить поступление <данные изъяты> на карту Сбербанка, сообщил ему пин-код, но снимать деньги не разрешал. ФИО1 ушёл ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, отдал банковскую карту и сказал, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ он доехал до отделения Сбербанка, запросил чек с последними операциями по карте и обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты сняты 27 000 рублей, а также совершены покупки на сумму 943 рубля 68 копеек. Понял, что деньги похитил ФИО1 Ему причинен значительный ущерб, так как он является <данные изъяты>, приобретает продукты питания, <данные изъяты>. Исковые требования на сумму 27 943 рубля 68 копеек поддерживает (т. 1 л.д.61-66).

Из показаний свидетеля Ч.С.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1, с которым он ходил по магазинам, где ФИО1 купил себе телефон, продукты питания и спиртное, которое затем распили у них с Ф.И.Н. У ФИО1 видел купюры номиналом 5000 и 1000 рублей. ФИО1 пояснил, что получил аванс, одолжил ему 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опять приехал к ним и пояснил, что он с кем-то подрался и разбил телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал. Впоследствии узнал, что ФИО1 похитил денежные средства с банковской карты К.Ю.П. За ДД.ММ.ГГГГ знакомства с ФИО1 узнал его как трудолюбивого, общительного человека (т. 1 л.д. 80-82).

Показания свидетеля Ф.И.Н. аналогичны показаниям свидетеля Ч.С.Н. и подтверждают наличие у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, которые тот потратил на спиртное, продукты питания, мобильный телефон и одежду (т. 1 л.д. 85-87).

Вина ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены банкомат №, расположенный на остановочном павильоне «пл. Гагарина» в г. Орске и банкомат, расположенный недалеко от дома 53 по ул. Станиславского в г. Орске Оренбургской области (т. 1 л.д. 18-21, 22-25).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.Ю.П. изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № на имя К.Ю.П., а так же отчёт по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр банковской карты ПАО Сбербанк № на имя К.Ю.П., а так же отчёта по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету №: ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступили денежные средства в размере 22988.30 рублей и 5054.12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета списано 20000 рублей, операция проведена четыре раза, производились операции по списанию 454 рублей в магазине «Магнит» и 94,69 рублей в магазине «Красное и белое». ДД.ММ.ГГГГ списано 5000 рублей, а затем 2000 рублей, производились операции по списанию 288 рублей в магазине «Магнит» и 106,99 рублей в магазине «Красное и белое». Указанная выписка и карта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д.33-39).

Согласно справке из отдела ПФР по Октябрьскому району г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ №, К.Ю.П. <данные изъяты> в УПФР в г.Орске (Ленинский район) и ему установлена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11494 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля Ф.И.Н. произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате №, расположенном по адресу: <...> «а», в ходе которого Ф.И.Н. на записи от ДД.ММ.ГГГГ опознала ФИО1, который снимает деньги (т. 1 л.д. 43-50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате №, расположенном по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 на записи от ДД.ММ.ГГГГ опознал себя в мужчине, снимавшем деньги (т. 1 л.д. 51-56).Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух хищений имущества потерпевшего К.Ю.П.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, положенных судом в основу приговора, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С показаниями подсудимого ФИО1 согласуются показания потерпевшего К.Ю.П., свидетелей Ч.С.Н., Ф.И.Н., которые сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в которых содержатся протоколы осмотров, выемок, иные документы. Письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО1 виновным в том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» К.Ю.П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20548 рублей 69 копеек, причинив К.Ю.П. значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» К.Ю.П., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7394 рубля 99 копеек, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 при совершении преступлений действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе положенными в основу приговора показаниями самого подсудимого, потерпевшего К.Ю.П., письменными материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что данных за совершение подсудимым ФИО1 единого преступления не имеется, поскольку каждый раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникал новый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.Ю.П.

Об этом свидетельствует совокупность исследованных доказательств, в том числе, положенные в основу приговора показания подсудимого ФИО1 о том, что после снятия денег ДД.ММ.ГГГГ он хотел сразу же вернуть карту потерпевшему К.Ю.П., но не смог, так как загулял. Снимать деньги с карты К.Ю.П. больше не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие денег, вновь решил похитить их с карты потерпевшего.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего К.Ю.П.; справкой из пенсионного фонда на К.Ю.П., а также суммой похищенных денежных средств, которая не оспаривается сторонами, подтверждена письменными материалами уголовного дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему К.Ю.П. по обоим преступлениям значительного имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях доказанной, в связи с чем он подлежит наказанию за их совершение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 26, 101-105, 109-112, 124-126), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2010 года.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступлений через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Правовых оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям статьи 6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений.

По отношению к совершённым преступлениям ФИО1 является <данные изъяты>.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, — суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.Ю.П. на сумму 27 943 рубля 68 копеек о возмещении имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшему К.Ю.П. причинен указанный имущественный ущерб, нашедший своё подтверждение в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40-41, 49-50, 56) по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего К.Ю.П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Ю.П. в счёт возмещения имущественного ущерба сумму в размере 27 943 рубля 68 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего К.Ю.П.;

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова