Приговор № 1-152/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело № 1-152/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 2 октября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Храмцовой К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 059101 от 5 апреля 2024 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 25 декабря 2017 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

2) 12 июля 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

3) 28 ноября 2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (двадцать три преступления), пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

4) 26 марта 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

5) 16 июля 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожденного по отбытии наказания 18 ноября 2022 года;

осужденного:

- 16 октября 2023 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 17 января 2024 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- 15 июля 2024 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 43 минуты ФИО2, находясь на участке с координатами № по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно: разбил стекло левой задней пассажирской двери автомобиля Потерпевший №1 «Москвич 3», госномер №, стоимостью 5 150 рублей, причинив значительный ущерб; разбил стекло правой задней пассажирской двери автомобиля Потерпевший №2 «Lada Vesta GFK 330», госномер №, стоимостью 7 500 рублей, причинив значительный ущерб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 43 минуты ФИО2, находясь на участке с координатами № по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, разбив стекла в автомобилях «Москвич 3», госномер №, и «Lada Vesta GFK 330», госномер №, тайно похитил:

- из автомобиля «Москвич 3» имущество Потерпевший №1: денежные средства в размере 3 000 рублей; мобильный телефон «XIOMI REDMI 9C», стоимостью 9 000 рублей;

- из автомобиля «Lada Vesta GFK 330» имущество Потерпевший №2: черную кожаную сумку, стоимостью 3 000 рублей, с мобильным телефоном «HONOR 10 4/64 GB (COL-L29)», стоимостью 15 000 рублей; мобильным телефоном «HONOR 10i 128GB», стоимостью 15 000 рублей; денежными средствами в размере 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив: Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей; Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 39 минут ФИО2, находясь у торгового объекта за домом № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из автомобиля ФИО7 «HYUNDAI GRAND STAREX», госномер №, имущество Потерпевший №3: мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», стоимостью 15 000 рублей; денежные средства в размере 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период времени с 21 часа 39 минут по 22 часа 13 минут ФИО2, передвигаясь между д. Низино и д. Сашино в Ломоносовском районе Ленинградской области, действуя из корыстных побуждений, используя похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон «Samsung Galaxy M21», через систему быстрых платежей, перевел денежные средства Потерпевший №3 с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО14 ФИО1 и обслуживаемого по адресу: <адрес>, на свой банковский счет №, открытый в ООО «Озон Банк» и обслуживаемый по адресу: <адрес>

- в 21 час 39 минут в размере 14 000 рублей.

Далее ФИО2, используя похищенный у Потерпевший №3 мобильный телефон, заключил от имени ФИО14 ФИО1 с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № от 26 августа 2023 года, согласно которому 100 000 рублей поступили на счет №. При помощи системы быстрых платежей, через свой телефонный номер, привязанный к расчетному счету №, открытому в ООО «Озон Банк» и обслуживаемому по адресу: Москва, вн. тер. <адрес><адрес> ФИО2 осуществил три безналичных перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3:

- в 21 час 45 минут в размере 50 000 рублей на электронный кошелек «Dushanbe City»;

- в 21 час 57 минут в размере 700 рублей;

- в 22 часа 13 минут в размере 100 рублей.

Своими действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №3 в размере 64 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 21 августа 2023 года он действительно повредил автомобили «Москвич 3» и «Lada Vesta GFK 330», разбив задние пассажирские стекла. После этого, из автомобиля «Москвич 3» он тайно похитил сумку с денежными средствами и мобильным телефоном «XIOMI». Из автомобиля «Lada Vesta GFK 330» он тайно похитил кожаную сумку с двумя мобильными телефонами «HONOR» и денежными средствами. 26 августа 2023 года он тайно похитил из автомобиля «HYUNDAI» мобильный телефон «Samsung Galaxy M21» и жилетку с денежными средствами. В этот же день, используя похищенный телефон «Samsung», он тайно похитил с банковского счета денежные средства, в том числе, после оформления кредитного договора. Размер причиненного потерпевшим ущерба не оспаривает, с фактическими обстоятельствами дела согласен (т. 1 л.д. 106-109, л.д. 169-172, л.д. 235-246; т. 2 л.д. 26-29).

В ходе проверки показаний на месте 11 декабря 2023 года ФИО2 в присутствии защитника сообщил подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения имущества из автомобилей «Москвич 3», «Lada Vesta GFK 330» и «HYUNDAI», указал места расположения транспортных средств, а также наглядно продемонстрировал куда выбросил часть похищенных вещей (т. 2 л.д.1-12).

Помимо показаний ФИО2, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 августа 2023 года в принадлежащем ему автомобиле «Лада», госномер №, было разбито стекло задней правой двери, стоимостью 7 500 рублей, что повлекло причинение ему значительного ущерба. Из автомобиля было похищено различное имущество и документы, включая, сумку кожаную, которую с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей; мобильный телефон «ХОНОР 10», который с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей; мобильный телефон «ХОНОР 10i», который с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей; наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. Причиненный в результате хищения имущества ущерб в размере 38 000 рублей является для него значительным (т. 1 л.д.77-79; т. 3 л.д. 30-33).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 августа 2023 года потерпевший Потерпевший №2 подробно описал обстоятельства, при которых обнаружил повреждение автомобиля и хищение принадлежащего ему имущества, указав на значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 45).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 21 августа 2023 года в принадлежащем ей автомобиле «Москвич-3» госномер № было разбито стекло задней левой двери, стоимостью 5 150 рублей, что повлекло причинение ей значительного ущерба. Из автомобиля было похищено различное имущество, включая, мобильный телефон «XIOMI REDMI 9C», который с учетом износа она оценивает в 9 000 рублей; денежные средства в размере 3 000 рублей. Причиненный в результате хищения имущества ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным (т. 1 л.д. 84-85; т. 3 л.д. 6-9).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 21 августа 2023 года потерпевшая Потерпевший №1 подробно описала обстоятельства, при которых обнаружила повреждение автомобиля и хищение принадлежащего ей имущества, указав на значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д. 43).

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что 26 августа 2023 года из автомобиля «HYNDAI GRAND», госномер №, была похищена его зеленая жилетка с денежными средствами в размере 5 000 рублей и мобильным телефоном «Samsung Galaxy M21», который с учетом износа он оценивает в 15 000 рублей. Причиненный в результате хищения имущества ущерб в размере 20 000 рублей является для него значительным. 28 августа 2023 года, обратившись в АО «Альфа-Банк», он узнал о хищении своих денежных средств с банковского счета, открытого на имя супруги. При этом ему стало известно о заключении от имени супруги кредитного договора на сумму 100 000 рублей. Общий размер ущерба, причиненного в результате хищения денежных средств с банковского счета, с учетом комиссии за переводы в размере 74 рублей, составил 64 874 рубля, что является для него значительным ущербом.

В протоколах принятия устного заявления о преступлении от 28 августа 2023 года и от 12 октября 2023 года потерпевший ФИО8 подробно описал обстоятельства, при которых обнаружил хищение принадлежащего ему имущества из машины, а также денежных средств с банковского счета, указав в каждом случае на значительность причиненного ущерба (т. 1 л.д.117, л.д. 173).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Потерпевший №3 использует для работы банковский счет, открытый на ее имя в АО «Альфа-Банк». 28 августа 2023 года с банковского счета были похищены денежные средства супруга, в том числе после оформления кредита, на общую сумму 64 874 рубля (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 продал в комиссионный магазин мобильные телефоны: «Хонор 10»; «Хонор 10 I»; «Самсунг Гелакси 21», которые в дальнейшем были реализованы магазином (т. 1 л.д. 159-162).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшими и свидетелями суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия от 21 августа 2023 года и от 28 августа 2023 года с фототаблицами, согласно которым на осмотренных автомобилях «Москвич-3» и «Лада Веста» зафиксировано повреждение задних боковых стекол, а также отсутствие в салоне имущества собственников, в осмотренном автомобиле «HYNDAI» зафиксировано отсутствие имущества собственника (т. 1 л.д.53-59, л.д. 60-67, л.д.119-124).

Согласно договорам комиссии от 21 августа 2023 года и 4 сентября 2023 года ФИО2, предъявив свой паспорт, сбыл в комиссионный магазин мобильные телефоны: «HONOR 10», «HONOR 10i», «Samsung Galaxy M21» (т. 1 л.д.93, л.д. 95, л.д. 155).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 18 декабря 2023 года и 19 декабря 2023 года с фототаблицами, осмотрены документы (справки, выписки, скриншоты), свидетельствующие об оформлении кредита на сумму 100 000 рублей и списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО9 в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 64 874 рубля (т. 1 л.д.195-198, л.д. 221-223).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с Примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью, в то время как, одним из признаков объективной стороны хищения является причинение материального ущерба собственнику.

Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Поскольку в результате хищения у Потерпевший №1 детской матерчатой сумки, прозрачного силиконового чехла, сим-карты «YOTA»; у Потерпевший №2 - сим-карт «ВымпелКом» и «Теле2», паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, страхового медицинского полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства на «LADA VESTA GFK330», удостоверения личности военнослужащего, личного номера военнослужащего, пропуска на территорию воинской части, двух карточек-заместителей на оружие, заграничного паспорта, двух связок ключей, банковской карты ПАО «ВТБ Банк»; у Потерпевший №3 - чехла черного цвета, сим-карты «МТС», жилетки темно-зеленого цвета, двух связок ключей и запасного комплекта ключей от автомобиля (брелока и ключа замка зажигания), ущерб потерпевшим не причинен, указание на хищение данных предметов, не представляющих материальной ценности, подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, при хищении денежных средств Потерпевший №3 с банковского счета в размере 64 800 рублей ФИО2 дополнительно не похищал комиссию в размере 74 рублей, списание комиссии с банковского счета не охватывалось умыслом ФИО2, что свидетельствует о необоснованном вменении ФИО2 в составе похищенного имущества указанной комиссии и необходимости ее исключения из предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по:

- ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев (потерпевший Потерпевший №3);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступление по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со 2 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, также время содержания под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года, с 15 июля 2024 года по день вступления в законную силу приговора 31 июля 2024 года, срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года с 4 сентября 2023 года по 2 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2024 года со дня вступления приговора в законную силу 31 июля 2024 года по 1 октября 2024 года, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года с 3 февраля 2024 года по 14 июля 2024 включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- справку от 19 декабря 2023 года, выписку со счета с 21 августа 2023 года по 31 августа 2023 года, квитанцию на 14 000 рублей, справки от 26 августа 2023 года, справку от 15 декабря 2023 года, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобили «Москвич» и «Лада», возвращенные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, - оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: