Постановление № 5-79/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело №5-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 7 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, после совершения в отношении К. в помещении <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, находясь в помещении <адрес>, в ходе происшедшего конфликта, действуя из личной неприязни, умышленно нанес К. удар кулаком в лицо, причинив К. физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в дачном <адрес> он ударов К. по лицу не наносил, поскольку К., увидев его, сразу же убежал из данного дома.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из письменного объяснения потерпевшего К. от 20 марта 2017 года следует, что 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении <адрес>, в ходе происшедшего конфликта умышленно нанес ему (К.) удар кулаком в лицо, причинив ему (К.) физическую боль. От данного удара он (К.) упал на пол, после чего ФИО1 приставил к его шее с левой стороны нож острием к коже и высказал ему угрозу убийством. В следующий момент он (К.) схватил ФИО1 за руку, в которой был нож, и попытался отвести нож от себя, при этом ФИО1 в свою очередь в этот момент двинул нож в бок и ему (К.) был причинен порез губы, отчего он испытал физическую боль. После этого он (К.) ушел к себе в дачный дом. ФИО1 спустя некоторое время в районе 21 часа в тот же день пришел к нему в <адрес>, где в ходе конфликта умышленно нанес ему кулаком удар в область лица, причинив физическую боль.

В своем письменном объяснении от 20 марта 2017 года ФИО1 не отрицал факт умышленного нанесения К. удара кулаком в лицо 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут в помещении <адрес>, указав, что не сдержался в ходе конфликта с К.

Из заявления К. в полицию от 20 марта 2017 года следует, что К. просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев, угрозу убийством.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании о том, что К. он ударов в лицо в <адрес> не наносил, суд полагает, что данные показания являются недостоверными и являются способом защиты ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании в данной части опровергаются содержанием письменного объяснения потерпевшего К. от 20 марта 2017 года и письменным объяснением самого ФИО1 от 20 марта 2017 года, в котором ФИО1 не отрицал факт умышленного нанесения К. удара кулаком в лицо 20 марта 2017 года около 21 часа 00 минут в помещении <адрес>, указав, что не сдержался в ходе конфликта с К.

При данных обстоятельствах оснований не доверять потерпевшему К. у суда не имеется, поскольку указанные им обстоятельства нанесения ему ФИО1 удара кулаком в лицо в помещении <адрес> полностью подтверждаются содержанием объяснения ФИО1 от 20 марта 2017 года.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом согласился, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается протоколом 29АК №0092342/575 об административном правонарушении от 6 апреля 2017 года в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился, а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 марта 2017 года.

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения удара К. в <адрес> действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при нанесении ФИО1 удара кулаком в лицо К. в <адрес> ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Содержание письменных объяснений ФИО1 и К. и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900923423, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: <...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев