Приговор № 1-57/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-57/2025

УИД:52RS0025-01-2025-000729-87 Дело №1-57/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 9 сентября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вачского района Нижегородской области Темникова В.А.,

защитника в лице адвоката Родионовой Н.А., представившей удостоверение №537 и ордер №5683,

подсудимой ФИО1,

потерпевших К.Н., Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 10.05.2023 Вачским районным судом Нижегородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от 31.01.2024 исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 18 дней, 30.05.2024 направлена в колонию поселение под конвоем; освобождена 17.07.2024 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2025 года около 00 часов, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в гостях у своей мамы Ш.С. и ее сожителя К.Н. по месту их проживания по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел. направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Infinix HOT 50i», принадлежащего Ш.С., а также мобильного телефона марки «Honor 10 Lite» и денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих К.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 29 июня 2025 года около 00 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Ш.С. и К.Н. спали, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола тайно похитила принадлежащий Ш.С. мобильный телефон марки «InfinixHOT 50i» стоимостью 9 470 рублей в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 890 рублей и с установленной в телефоне картой памяти micro SDHC объемом 32 Gb, стоимостью 790 рублей, а также тайно похитила принадлежащие К.Н. мобильный телефон марки «Honor 10 Lite», стоимостью 3 582 рубля и денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном марки «InfinixHOT 50i» в чехле-книжке с установленной в нем картой памяти объемом 32 Gb, принадлежащим Ш.С., а также похищенным мобильным телефоном марки «Honor 10 Lite» и денежными средствами, принадлежащими К.Н., с места происшествия скрылась, впоследствии похищенными имуществом и денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, Ш.С. материальный ущерб на общую сумму11 150 рублей, который для нее является значительным и, причинив К.Н. материальный ущерб на общую сумму 7 582 рубля, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие К.Н. и Ш.С., в судебном заседании, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подсудимой, квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете врача нарколога, привлекалась к административной ответственности.

Наряду с этим, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание вины, состояние ее здоровья, добровольную выдачу части похищенного у потерпевших имущества, принесение извинений потерпевшей стороне.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, исходя из того, что как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе в полицию с сообщением о совершенном ей преступлении добровольно не являлась, до получения от потерпевших правоохранительными органами сообщения о совершенном преступлении, о своей причастности к его совершению не заявляла, при этом потерпевшие прямо указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 не имеется.

Также суд не находит оснований полагать, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких либо активных действий, прямо свидетельствующих об этом подсудимая в ходе предварительного расследования не совершала. Сама по себе дача признательных показаний, в том числе и их подтверждение при проверке ее показаний на месте, об активной роли подсудимой при расследовании преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

По мнению суда, указанный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденной и, безусловно, будет отвечать таким целям уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание не признается исключительной.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой в качестве дополнительной меры наказания за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, приходя к убеждению о том, что ее исправление возможно без назначения дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ не имеется, также, как и не имеется оснований для ее освобождения от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor 10 Lite» в чехле-книжке, зарядное устройство для мобильного телефона, денежные средства в сумме 750 рублей, хранящиеся у потерпевшего К.Н., оставить у последнего и считать возвращенным владельцу;

- коробку из-под телефона марки «Infinix HOT 50 i», коробку из-под чехла, женскую сумку, мобильный телефон марки «Infinix HOT 50i», чехол-книжку, зарядное устройство для мобильного телефона марки «Infinix», паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданные на имя Ш.С., хранящиеся у потерпевшей Ш.С., оставить у последней и считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин