Приговор № 1-140/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018Дело №1-140/2018 г. Именем Российской Федерации 13 июля 2018 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Власийчук Т.М., при секретарях Савченко Е.Н., Грицай К.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова А.П., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гангало И.Н., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Черниной С.М., представившей удостоверение № 883 и ордер №203 от 05 февраля 2018 года, потерпевших Я. Е.В., Х. Л.Р., П. А.Ю., представителя потерпевшего К. А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ... ранее судимого: 06 февраля 2008 года Калининским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2011 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве) по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 13 января 2012 года по отбытии срока наказания; а также осужденного Калининским районным судом г. Челябинска от 09 апреля 2018 года по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определенной территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 21 ноября 2017 года около 19 часов 25 минут, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, пришел в павильон «Цветы», расположенный по Комсомольскому проспекту, дом 85 остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г. Челябинска, где находилась ранее ему незнакомая продавец указанного павильона - Р. К.Р., одев при этом на лицо заранее подысканную для этой цели медицинскую маску, с целью избежать установления его личности и, тем самым избежать уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Р. К.Р. на близкое расстояние, после чего, с целью устрашения Р. К.Р., желая сломить возможное сопротивление со стороны последней и хищения денежных средств из указанного павильона, приставил к телу Р. К.Р. с левой стороны заранее принесенный с собой для этой цели нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая Р. К.Р. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью. При этом ФИО1 потребовал от Р. К.Р. сообщить сумму денежных средств, находящихся в кассовом аппарате. Потерпевшая Р. К.Р., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщила, что в кассовом аппарате находятся 3 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать нож у тела Р. К.Р. с левой стороны, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая Р. К.Р. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, потребовал от Р. К.Р. проследовать в подсобное помещение указанного павильона. Потерпевшая Р. К.Р., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, прошла в подсобное помещение указанного павильона, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, следовал за Р. К.Р., приставив к спине Р. К.Р. вышеуказанный нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая Р. К.Р. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью. После чего в подсобном помещении указанного павильона ФИО1, удерживая в руке нож, потребовал от Р. К.Р. сесть в кресло и, с целью связать руки последней, потребовал от Р. К.Р. завести руки за спину. Потерпевшая Р. К.Р., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая нож в руке ФИО1, как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, выполнила требования ФИО1, села в кресло, завела руки за спину, и, опасаясь дальнейших действий ФИО1, предложила отдать ему добровольно все денежные средства из кассового аппарата, на что ФИО1 ответил согласием. После чего Р. К.Р. в сопровождении ФИО1 вернулась в помещение павильона «Цветы», расположенного по Комсомольскому проспекту, дом 85 остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г. Челябинска, где Р. К.Р., достоверно зная, что при ФИО1 находится нож, воспринимая указанный нож, как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, опасаясь этого, извлекла из кассового аппарата денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я. Е.В. и передала указанные денежные средства ФИО1, то есть ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Я. Е.В. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. К.Р. моральные страдания и потерпевшей Я. Е.В. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Кроме того, ФИО1 23 ноября 2017 года около 19 часов 20 минут, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, пришел в павильон «Удобные деньги», расположенный по ул. Молодогвардейцев, дом 62 остановка «Пед. училище» в Калининском районе г. Челябинска, где находилась ранее ему незнакомая сотрудник указанного павильона - Х. Л.Р., одев при этом на лицо заранее подысканную для этой цели медицинскую маску, с целью избежать установления его личности и, тем самым избежать уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью устрашения Х. Л.Р., желая сломить возможное сопротивление со стороны последней и хищения денежных средств из указанного павильона, подошел к Х. Л.Р. на близкое расстояние и удерживая в руке заранее принесенный с собой для этой цели нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая Х. Л.Р. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, при этом ФИО1 потребовал от Х. Л.Р. передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, высказав при этом в адрес Х. Л.Р. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Х. Л.Р. воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Далее, потерпевшая Х. Л.Р., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимая нож, находящийся в руке ФИО1 как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, извлекла из кассового аппарата денежные средства в сумме 12 300 рублей и сложила указанные денежные средства на стол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола указанные денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие открытому обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее по тексту ООО «Компас») и сложил в карман своей верхней одежды, то есть ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 12 300 рублей, принадлежащие ООО «Компас». После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Х. Л.Р. моральные страдания и потерпевшему ООО «Компас» материальный ущерб на сумму 12 300 рублей. Кроме того, ФИО1 06 декабря 2017 года около 19 часов 50 минут, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, пришел в магазин «Цветочная лавка», расположенный по ул. Жукова, дом 31 в Металлургическом районе г. Челябинска, где находилась ранее ему незнакомая индивидуальный предприниматель - П. А.Ю., одев при этом на лицо заранее подысканную для этой цели медицинскую маску, а на кисти рук, заранее подысканные для этой цели перчатки, с целью избежать установления его личности и, тем самым избежать уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к П. А.Ю. на близкое расстояние, после чего, с целью устрашения П. А.Ю., желая сломить возможное сопротивление со стороны последней и хищения денежных средств из указанного магазина, приставил к животу П. А.Ю. заранее принесенный с собой для этой цели нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая П. А.Ю. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, при этом ФИО1 потребовал от П. А.Ю. отдать ему денежные средства, находящиеся в указанном магазине. Потерпевшая П. А.Ю., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, достала из-под прилавка денежные средства в сумме 1 600 рублей и передала ФИО1, то есть ФИО1. открыто похитил денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие П. А.Ю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая удерживать у живота П. А.Ю., указанный нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая П. А.Ю. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, потребовал от П. А.Ю. проследовать в подсобное помещение указанного магазина. Потерпевшая П. А.Ю., опасаясь применения со стороны ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, прошла в подсобное помещение указанного магазина, при этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, следовал за П. А.Ю., удерживая в руке вышеуказанный нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая П. А.Ю. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении указанного магазина, продолжая удерживать в руке нож, применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, который потерпевшая П. А.Ю. воспринимала как предмет, которым можно причинить вред ее жизни и здоровью, потребовал от П. А.Ю. передать ему кошелек с денежными средствами, на что П. А.Ю. ответила об отсутствии у нее кошелька с денежными средствами. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. А.Ю. моральные страдания и материальный ущерб на сумму 1 600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, суду показал, что до случившегося он потерпевших не знал, отношений не имел. После освобождения из мест лишения свободы зарабатывал случайными заработками, но денег не хватало, в связи с чем, решил совершить преступления. В двадцатых числах ноября 2017 года в вечернее время он увидел у дома 85 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска павильон «Цветы», откуда решил совершить хищение денег. На тот момент на нем была одета красная куртка с черными вставками, на лицо он одел синюю медицинскую маску, чтобы его в дальнейшем не опознали, с собой у него был нож, похожий на охотничий, который он не имел намерения применять. Когда он вошел в павильон, то подошел к продавцу – девушке, в настоящее время ему известны ее данные Р. К.Р. В этот момент нож находился у него в руке, не исключает, что лезвие могло быть направлено вверх. Нож он к Р. К.Р. не приставлял. Как зашел в павильон, сразу спросил, сколько денег в кассе, Р. К.Р. ответила, что в кассе около 3 000 рублей. Далее Р. К.Р. самостоятельно пошла в подсобное помещение павильона. Он пошел за ней, нож у левого бока Р. К.Р. не держал, находясь в подсобном помещении, нож к Р. К.Р. не подставлял, а убрал его в левый рукав. Когда он и Р. К.Р. находились в подсобном помещении, Р. К.С. бросила букет, который у нее был в руках, он велел Р. К.Р. сесть в кресло, и завести руки за спину, что та и сделала, он хотел связать руки Р. К.Р., но у него не получилось, провод был жестким. В этот момент Р. К.Р. предложила ему отдать деньги из кассы. Он согласился, они прошли к кассе, где Р. К.Р. достала из кассы и отдала ему 3 000 рублей, после чего он ушел. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. После этого, примерно через два дня он вновь решил похитить денежные средства. В вечернее время он увидел у дома 62 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска павильон «Удобные деньги», откуда решил совершить хищение денег. На нем была одета та же куртка красного цвета с черными вставками. Перед тем как зайти он посмотрел, что в павильоне отсутствуют посторонние лица, на лицо одел синюю медицинскую маску, чтобы его не опознали, с собой у него был нож, похожий на охотничий, который применять намерений у него не было. Когда он вошел в павильон, то сразу же подошел к девушке, в настоящее время ему известны ее анкетные данные Х. Л.Р., находящейся в указанном павильоне, при этом в руке у него был нож. Х. Л.Р., увидев нож, сильно испугалась, отодвинулась подальше, после чего он сказал, чтобы Х. Л.Р. быстро отдала деньги, угроз не высказывал. Х. Л.Р. волновалась, отчего у нее первоначально упали ключи от кассы, потом достала из кассы 12 300 рублей, он собрал указанные деньги, после чего ушел. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Нож у него был просто в руке, в сторону Х. Л.Р. его не направлял, не исключает, что лезвие ножа могло быть направлено вверх. В первых числах декабря 2017 года он вновь решил похитить денежные средства, поскольку испытывал материальные трудности. Находясь у дома 31 по ул. Жукова г. Челябинска, увидел магазин, в который зашел, осмотрелся там, увидел, что камер видеонаблюдения нет и решил совершить хищение на следующий день, так как продавец магазина, в настоящее время ему известны ее анкетные данные П. А.Ю., его видела. Чтобы П. А.Ю. ничего не заподозрила, он сделал вид, что рассматривает открытки. На следующий день в вечернее время он пошел в данный магазин, с целью похитить денежные средства. На нем была черная куртка, на лицо, он одел синюю медицинскую маску, с собой взял нож. Перед входом в магазин через стекло посмотрел, что в магазине нет посторонних лиц. Когда он вошел в магазин, то сразу подошел к П. А.Ю., достал нож с левого рукава и потребовал передать денежные средства. П. А.Ю. ответила, что денежных средств нет, он вновь потребовал передать денежные средства, и подошел ближе к последней. П. А.Ю. отдала ему 1 600 рублей. Все это время он нож держал просто в руках, в сторону П. А.Ю. не направлял. Как только П. А.Ю. передала ему деньги, нож он сразу убрал. Далее он хотел посмотреть, что находилось в подсобном помещении. Когда П. А.Ю. зашла в подсобное помещение, он, осмотрев его, понял, что там ничего нет, денег в этот момент у П. А.Ю. не требовал, после чего развернулся и ушел. На похищенные денежные средства он купил продукты и принес домой. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших признает в полном объеме. В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены чистосердечные признания и показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 118-121, 122-124, 215, 229-232, 233-235, том 2 л.д. 86, 87, 88, 108-111, 112-115, 122-124, 179-182). Согласно чистосердечным признаниям ФИО1 от 07 декабря 2017 года и от 15 декабря 2017 года, последний сообщил, что 23 ноября 2017 года совершил нападение на остановке общественного транспорта «Пед.Училище» на павильон «Удобные деньги». В момент нападения на нем была одета красная куртка, на рукавах черные вставки. На лицо надел синюю медицинскую маску. При себе у него был охотничий нож. Подойдя к павильону «Удобные деньги» он достал нож из рукава, после чего зашел в павильон и потребовал передать деньги. Когда находился возле стола, нож убрал обратно в рукав. Девушка достала деньги из-под стола и отдала ему, сумма была около 14 000 рублей. Забрав деньги, он скрылся. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 215, том 2 87). Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 07 декабря 2017 года, последний сообщил, что 06 декабря 2017 года у дома 31 по ул. Жукова г. Челябинска он увидел цветочный магазин, решил его ограбить, надел черную куртку, вывернул шапку на левую сторону, надел на лицо медицинскую маску, после чего зашел в магазин, достал нож, забрал деньги около 1 700 рублей. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 86). Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 07 декабря 2017 года, последний сообщил, что у дома 85 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска он вышел из маршрутного такси, где находился цветочный павильон. Надел медицинскую маску и ограбил указанный павильон, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, при нем был нож. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 88). В ходе допроса 14 декабря 2017 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО2 ФИО1 дал признательные показания, что после освобождения из мест лишения свободы зарабатывал случайными заработками, денег не хватало, тогда решил совершать преступления. 21 ноября 2017 года в вечернее время он проезжал мимо остановки общественного транспорта «8-й микрорайон», где увидел торговый павильон «Цветы», расположенный на данной остановке у дома 85 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска. У него с собой был охотничий нож, медицинская маска. Проезжая мимо указанного киоска у него возник умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества из данного павильона. Он вышел из автобуса, перед входом в павильон надел на лицо медицинскую маску, достал из сумки нож и зашел в павильон «Цветы». В павильоне покупателей не было. За стойкой находился продавец, которую он сразу спросил сколько денег в кассе. Продавец ответила, что около 3 000 рублей. Продавец находилась на расстоянии от него около 1 метра, нож находился у него в правой руке, на уровне его живота. После этого он сказал продавцу зайти в бытовку, при этом не угрожал, а держал нож в руке с целью напугать продавца. Продавец зашла в подсобное помещение, он ей сказал сесть в кресло. После чего попытался связать ей руки веревкой, которую взял там же, но у него не получилось. Нож в этот момент он убрал в левый рукав куртки, которая была на нем. В этот момент продавец сообщила, что отдаст все деньги из кассы. Он согласился, и они пошли к кассовому ящику, который располагался под стойкой продавца, продавец из ящика достала денежные средства в размере 3 000 рублей, и передал ему. Он положил деньги в карман своей куртки и ушел. В этот день он был одет в куртку красного цвета спортивную, на внутренних сторонах рукавов были вставки из черного цвета. Нож, с которым он совершил преступление, у него был изъят при задержании. Вину признает. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 118-121). В ходе очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Р. К.Р. от 14 декабря 2017 года ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей Р. К.Р. (том 1 л.д. 122-124). В ходе допроса 15 декабря 2017 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО3 ФИО1 дал признательные показания, что 23 ноября 2017 года в вечернее время он приехал на маршрутном такси к остановке общественного транспорта «Пед.Училище», где ранее присмотрел павильон «Удобные деньги», расположенный у дома 62 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска. Когда вышел из маршрутки подошел к остановочному комплексу, где находился указанный павильон. На нем была одета красная куртка с черными вставками на внутренней части рукава. В левом кармане куртке находился охотничий нож, который он перед поездкой взял с собой. Подойдя к павильону, он надел на лицо медицинскую карту голубого цвета, достал нож из левого кармана куртки, и держа нож в правой руке, зашел в павильон. Пройдя два шага во внутрь павильона, он начал говорить девушке, сидящей за столом у компьютера, чтобы она отдала деньги. Она стала доставать из кассы деньги и выкладывать их на стол. В этот момент он увидел, что не закрыл за собой дверь, вернулся чтобы ее закрыть. После этого вернулся к столу, убрал нож в левый рукав, собрал деньги со стола, после чего убрал их в правый карман куртки и ушел. После чего скрылся во дворах. В момент хищения денежных средств никаких телесных повреждений девушке не причинял. Находясь во дворах, пересчитал денежные средства, оказалось 12 300 рублей. После этого поехал домой, деньгами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 229-232). В ходе очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Х. Л.Р. от 15 декабря 2017 года ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей Х. Л.Р. (том 1 л.д. 233-235). В ходе допроса 08 декабря 2017 года на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Каримовой Э.Р. ФИО1 дал признательные показания, что 05 декабря 2017 года в дневное время он приехал в Металлургический район г. Челябинска. Был одет в черные брюки, курку красного цвета, синюю шапку с белой полоской. Он гулял по району, смотрел магазины, подбирал место, где можно было совершить преступление. У дома 31 ул. Жукова г. Челябинска он увидел цветочный магазин. Осмотрел магазин, который находился в малолюдном месте, камер видеонаблюдения снаружи магазина и рядом при осмотре он не увидел. Решил, что данный магазин подходит для совершения хищения. В этот же день он заходил во внутрь магазина, там была молодая девушка, камер внутри магазина также не было. Чтобы не привлечь внимание продавца, он попросил у последней открытки, которые посмотрев, отложил в сторону и сказал, что придет за открыткой чуть позже. В этот момент он решил совершить хищение из данного магазина, но в этот день похищать не стал, так как лицо его было не закрыто, когда он заходил в магазин. На следующий день 06 декабря 2017 года в вечернее время он снова приехал в Металлургический район г. Челябинска, перед тем как зайти в цветочный магазин, надел медицинскую маску на лицо, которую он взял с собой из дома. Также достал из кармана нож, который принес с собой, так как хотел припугнуть продавца, чтобы последняя сразу отдала деньги, на руки одел матерчатые перчатки. Когда зашел в магазин, там находилась одна девушка продавец, которая стояла за прилавком. Он подошел к ней вплотную, нож держал в руке, лезвие ножа направил в область живота продавца, и лезвие находилось на расстоянии около 10-15 см от живота последней. Он потребовал у девушки передать ему деньги, при этом видел, как девушка у прилавка испугалась, стала просить его уйти. Потом достала из-под прилавка деньги, и передала ему. Он взял деньги, которые положил себе в задний карман брюк. После этого девушка стала пятиться назад в подсобное помещение. Он пошел следом за ней, предполагая, что в подсобном помещении может находиться еще какое-либо имущество. Встал в дверях, таким образом не дал девушке закрыть дверь. Нож держал в руке, острием уже на девушку не направлял. После чего потребовал, чтобы она отдала деньги и кошелек. Девушка сообщила, что больше денег у нее нет. Осмотрев визуально помещение, он не увидел более ничего ценного. Девушка просила его уйти, после чего он сказал, чтобы она не боялась, и ушел. В момент хищения он был одет в черные брюки, в черную куртку и в ту же шапку, в которой приходил накануне в магазин. Когда вышел из магазина, снял маску, убрал нож. Никаких телесных повреждений девушке он не причинил, хотел просто ее припугнуть. Когда отошел от магазина на безопасное расстояние, переоделся в другую куртку, а маску, черную куртку, нож сложил в рюкзак. После чего поехал домой. По пути домой пересчитал деньги, их оказалось 1 600 рублей. Данные деньги потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 108-111). В ходе очной ставки проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П. А.Ю. от 08 декабря 2017 года ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшей П. А.Ю. (том 2 л.д. 112-115). При допросе 08 декабря 2017 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника Каримовой Э.Р., ФИО1 вину по предъявленному обвинению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей П. А.Ю. признал в полном объеме, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний (том 2 л.д. 122-124). При дополнительном допросе 18 января 2018 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника Каримовой Э.Р., ФИО1 вину по предъявленному обвинению, предусмотренному частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей П. А.Ю., частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Р. К.Х., частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Х. Л.Р. признал в полном объеме, полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний (том 2 л.д. 179-182). Оглашенные показания ФИО1 в ходе судебного следствия полностью подтвердил (том 1 л.д. 118-121, 122-124, 215, 229-232, 233-235, том 2 л.д. 86, 87, 88, 108-111, 112-115, 122-124, 179-182). По факту хищения имущества 21 ноября 2017 года из павильона «Цветы», расположенного у дома 85 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшей Р. К.Р., которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса (том 1 л.д. 70-72, 73-74, 122-124, 128-132), которая показала, что 21 ноября 2017 года около 19 часов 25 минут она находилась на рабочем месте в павильоне «Цветы», расположенном по адресу: <...> остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г.Челябинска, когда в павильон вошел ранее ей незнакомый ФИО1, который был одет в красную куртку с черными вставками, на лице ФИО1. была одета синяя медицинская маска. ФИО1 подошел к ней, что-то ей сказал, она не расслышала, поскольку находилась за рабочим столом и подрезала цветы. Когда мужчина подошел на близкое расстояние к ней, она увидела в руке ФИО1 нож, который тот приставил острием ножа к ее левому боку. Она очень сильно испугалась, так как понимала, что это нож и данным ножом ФИО1 может причинить ей серьезный вред. Далее ФИО1 спросил ее о том, сколько денег в кассе. Она боялась и ответила, что в кассе находится 3 000 рублей. Затем ФИО1, продолжая удерживать нож у ее левого бока, велел ей пройти в подсобное помещение павильона. Она сильно боялась, подчинилась и пошла в подсобное помещение. ФИО1 шел позади нее, приставив острие ножа к ее спине. В подсобном помещении ФИО1 велел ей сесть в кресло и завести руки за спину, что она и сделала. При этом нож также был в руке у ФИО1 Она испугалась, что ФИО1 может ей что-нибудь сделать, при этом сообщила, что хозяйка должна подойти с минуты на минуту и предложила ФИО1 добровольно отдать деньги из кассы. ФИО1 согласился, они вместе прошли в помещение павильона, после чего из кассового аппарата она достала 3 000 рублей и отдала ФИО1 ФИО1 при этом нож спрятал, но поскольку она знала, что нож находится при нем, боялась ФИО1 После этого ФИО1 ушел. Она сразу же позвонила Я. Е.В. и сообщила о случившемся. Согласно письменному заявлению потерпевшей Р. К.Р от 21 ноября 2017 года последняя сообщила, что 21 ноября 2017 года около 19 часов 25 минут неустановленный преступник, находясь в помещении павильона «Цветы», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, дом 85 остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г. Челябинска, применив предмет, который использовал в качестве оружия, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 33). Показаниями потерпевшей Я. Е.В., которая в ходе судебного следствия показала, что до случившегося она подсудимого не знала, отношений с ним не имела, потерпевшая Р. К.Р. раньше работала у нее продавцом. Она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <...> остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г. Челябинска, где у нее находится павильон «Цветы». В данном павильоне работала раньше продавцом Р. К.Р. 21 ноября 2017 года в вечернее время ей позвонила Р. К.Р. и сообщила, что в помещение павильона вошел мужчина, который угрожая ей (Р. К.Р.) ножом, похитил из кассового аппарата 3 000 рублей. Она приехала в павильон, Р. К.Р. была сильно испугана, от случившегося ее сильно трясло. От действий ФИО1 ей (Я. Е.В.) был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Находясь в павильоне, ей Р. К.Р. пояснила, что когда она находилась за рабочим столом, в павильон быстро зашел мужчина, на которого она вначале не смотрела, так как подрезала цветы, когда мужчина что-то у нее спросил, она подняла глаза и увидела перед собой ФИО1, в руке которого был нож, который был направлен в область живота Р. К.Р., при этом ФИО1 сразу потребовал передать денежные средства. Р. К.Р. пояснила, что она сильно испугалась, что ФИО1 мог ей причинить вред здоровью данным ножом. В дальнейшем ФИО1 завел Р. К.Р. в подсобное помещение, когда заводил также приставил к ее спине нож. Когда Р. К.Р. находилась в подсобном помещении, потребовал ее (Р. К.Р.) сесть в кресло, и стал заводить ее руки за стул, попытался ее связать. В этот момент Р. К.Р. ей рассказала, что она сильно испугалась и стала говорить ФИО1 что с минуты на минуту должна подойти хозяйка павильона, после чего ФИО1 повел Р. К.Р. обратно в торговый зал, где Р. К.Р. на его требования передала из кассы ему 3 000 рублей. ФИО1 взял деньги и сразу ушел. Исковые требования в данном процессе заявлять она не намерена. Наказание подсудимому просит назначить строгое. Согласно письменному заявлению потерпевшей Я. Е.В. от 21 ноября 2017 года последняя сообщила, что 21 ноября 2017 года около 19 часов 25 минут неустановленный преступник, находясь в помещении павильона «Цветы», расположенном по адресу: Комсомольский проспект, дом 85 остановка «8-й микрорайон» в Курчатовском районе г. Челябинска, похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (том 1 л.д. 32). Суд принимает заявления потерпевших Р. К.Р. и Я. Е.В. в качестве доказательств виновности подсудимого, так как они написаны потерпевшими, содержат прямое указание на совершение противоправных действий в отношении последних, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 ноября 2017 года, объектом осмотра являются помещения цветочного магазина «Цветы», расположенного по Комсомольскому проспекту, дом 35 в Курчатовском районе г. Челябинска. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Р. К.Р. показала, что незнакомый мужчина, на лице которого была маска, в правой руке нож, похитил из кассы 3 000 рублей. К протоколу приложены схема и фототаблицы (том 1 л.д. 34-35, 36, 37-38). Показаниями свидетеля В. С.А., которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса (том 1 л.д. 81-82), который показал, что является сотрудником ЧОП «Витязь», они осуществляют охрану павильона «Цветы» по адресу: <...> остановка «8-й микрорайон». 21 ноября 2017 года получили сообщение, что в павильоне сработала тревожная кнопка. Приехав в павильон, там обнаружили продавца Р. К.Р., которая была очень сильно испугана и сообщила, что незнакомый мужчина, угрожая ножом Р. К.Р., похитил из павильона 3 000 рублей. При оценке показаний потерпевших Р. К.Р., Я. Е.В., свидетеля В. С.А. суд обращает внимание, что они в целом носят последовательный и взаимодополняемый характер, согласуются между собой, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Вывод о правдивости показаний указанных свидетеля и потерпевших суд делает еще и по той причине, что они объективно подтверждены иными доказательствами стороны обвинения, в достоверности которых суд не сомневается. Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, которые были исследованы в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Р. К.Р. от 14 декабря 2017 года, в ходе которого Р. К.Р. полностью подтвердила ранее данные показания, а именно, что 21 ноября 2017 года она находилась на своем рабочем месте, около 19 часов 25 минут в павильон зашел ранее ей незнакомый мужчина, на которого она вначале не обратила внимание, так как подрезала цветы, в настоящее время ей известны его данные ФИО1 ФИО1 что-то ей сказал, она не расслышала, а когда подняла глаза, увидела, что у ФИО1 на лице надета медицинская маска, в руках нож. Длина лезвия примерно 18 см. Она восприняла угрозу ножом реально и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. ФИО1 спросил сколько у нее денег в кассе, она ответила, что 3 000 рублей. После чего ФИО1 ей сообщил, чтобы она проследовала в подсобное помещение, села на кресло и завела руки за спину. Она выполнила его просьбу, села в кресло, завела руки за спину. При этом ФИО1 продолжал держать нож в правой руке перед ней. Она сообщила ФИО1, что с минуты на минуту придет ее хозяйка, и предложила добровольно отдать ему деньги. ФИО1 согласился, и она с ФИО1 вернулись в торговый зал, где из кассового аппарата она достала денежные средства, принадлежащие ИП Я. Е.В. в сумме 3 000 рублей и передала их ФИО1 ФИО1 взяв денежные средства, положил их в карман куртки, и ушел. На ФИО1 была куртка красного цвета, с черными вставками. ФИО1 в ходе очной ставки показания потерпевшей Р. К.Р. подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 122-124). - протоколом осмотра предметов от 17 января 2018 года с участием потерпевшей Р. К.Р., объектом осмотра являются красная куртка с черными вставками, медицинская маска синего цвета. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Р. К.Р. пояснила, что ФИО1 21 ноября 2017 года в павильоне «Цветы» находился в момент совершения указанного преступления в данной красной куртке с черными вставками, медицинской маске синего цвета, в руках у которого находился нож, которым ФИО1 угрожал ей (Р. К.Р.) (том 1 л.д. 125-127); - протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года с участием обвиняемого ФИО1, объектом осмотра является красная куртка с черными вставками, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления, а также синяя медицинская маска, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления и ножа, которым ФИО1 угрожал Р. К.Р. (том 2 л.д. 162-166); - чистосердечным признанием ФИО1 от 07 декабря 2017 года, согласно которому последний сообщил, что у дома 85 по Комсомольскому проспекту г. Челябинска он вышел из маршрутного такси, где находился цветочный павильон. Надел медицинскую маску и ограбил указанный павильон, похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, при нем был нож. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 88). Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности по преступлению в отношении потерпевших Р. К.Р. и Я. Е.В., суд приходит к следующему. Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на Р. К.Р. и в последующем хищения имущества потерпевшей Я. Е.В. Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 в хищении имущества (денежных средств в размере 3 000 рублей), принадлежащих потерпевшей Я. Е.В. Факт противоправного завладения имуществом, принадлежащим потерпевшей Я. Е.В. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Р. К.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер действий подсудимого, при этом стоимость похищенного имущества, объективно подтверждаются как последовательными показаниями потерпевших, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Действия ФИО1 по завладению денежными средствами в размере 3 000 рублей, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей Р. К.Р. и были обусловлены корыстными побуждениями, соединены с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Р. К.Р., которая выразилась в приставлении ножа в начале к телу в области живота Р. К.Р., а потом к спине потерпевшей Р. К.Р., который ФИО1 применил как предмет, используя его в качестве оружия, который Р. К.Р. воспринимала реально и опасалась его применения. Потерпевшая Р. К.Р. в сложившейся ситуации реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя уверенно, агрессивно, потерпевшей никто не мог прийти на помощь. Потерпевшая Р. К.Р. не могла покинуть помещение магазина «Цветы», в силу сложившейся обстановки и тем что помещение магазина является небольшим и ФИО1, в руке которого находился нож, перекрыл ей выход. Нападение ФИО1 для потерпевшей было внезапным актом. Действия ФИО1 завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели - хищение имущества. У суда не вызывает сомнений реальность восприятия угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Р. К.Р., поскольку в непосредственной близости от ее живота, а в дальнейшем в непосредственной близости от спины подсудимый ФИО1 удерживал нож. Об изначальности направленности умысла именно на хищение, убедительно свидетельствуют показания потерпевшей Р. К.Р., которая показала, что ФИО1 после направления в область ее живота ножа сразу же стал требовать от нее передачи денежных средств находящихся в магазине «Цветы». При этом суд считает, что ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей Я. Е.В. на общую сумму 3 000 рублей, что не оспорено в судебном заседании участниками процесса, в том числе и подсудимым, не представлено допустимых доказательств в опровержение. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий. В протоколах отсутствуют сведения об оказании на подозреваемого (обвиняемого) какого-либо давления. Жалоб от подозреваемого (обвиняемого), его защитника о невозможности участия ФИО1 в следственных действиях по состоянию здоровья, о недостоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также в дальнейшем подтвердил указанные показания, вину признал, в содеянном раскаялся. Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие об оказании психического или физического давления на ФИО1 в период предварительного расследования по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших Р. К.Р. и Я. Е.В. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По факту хищения имущества 23 ноября 2017 года из павильона «Удобные деньги», расположенного у дома 62 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшей Х. Л.Р., которая в ходе судебного следствия показала, что до случившего она подсудимого не знала отношений с ним не имела. 23 ноября 2017 года около 19 часов 20 минут она находилась на рабочем месте в павильоне «Удобные деньги», расположенном по адресу: <...>. В павильон вошел ранее ей незнакомый мужчина, анкетные данные которого ей сейчас известны - ФИО1, на котором была одета красная куртка с черными вставками, на лицо у ФИО1 была надета синяя медицинская маска. ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние стал требовать деньги, при этом говорил иначе порежет, она увидела в руке ФИО1 нож. Она сильно испугалась, так как понимала, что это нож и данным ножом ФИО1 может причинить ей серьезный вред здоровью. Отодвинулась со стулом подальше от стола, после чего стала искать ключи от кассы. В это время ФИО1 продолжал требовать от нее деньги. Когда нашла ключи, стала его успокаивать тем, что сейчас все быстро отдаст. Открыв верхнюю дверь кассы, она стала доставать деньги и выкидывать их на стол, деньги были разными купюрами. ФИО1 свободной рукой стал хватать деньги и складывать их в левый карман куртки. Все это время продолжал держать в другой руке нож направленный в ее сторону. Все это время она очень сильно опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, кричал, направил нож в ее сторону, который в любой момент мог причинить опасный вред ее жизни и здоровью, поскольку помещение в павильоне «Удобные деньги» небольшое, ФИО1 находился в непосредственной близости от нее, она не могла покинуть данное помещение, либо позвать кого-либо на помощь. Собрав деньги, ФИО1 с похищенным ушел. Как только ФИО1 покинул павильон, она сразу же нажала на тревожную кнопку, подошла к двери и закрыла ее на ключ изнутри, так как сильно боялась, что ФИО1 может вернуться. Когда ожидала сотрудников ЧОП, также позвонила ФИО4, которой сообщила о случившемся, последняя сказала вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Вскоре приехал экипаж охраны, которым она рассказала о случившемся. Телесных повреждений ФИО1 ей не причинил. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 12 300 рублей. В ходе опознания она уверенно опознала ФИО1 по телосложение, по росту, по рукам, глазам, тембру голоса, так же на коже лица были шрамы от угревой сыпи. Исковые требования заявлять к ФИО1 она не намерена. Наказание оставляет на усмотрение суда. Согласно письменному заявлению потерпевшей Х. Л.Р. от 23 ноября 2017 года последняя сообщила, что около 19 часов 20 минут неустановленный преступник, находясь в помещении павильона «Удобные деньги», расположенном по адресу: ул. Молодогвардейцев, дом 62 в Калининском районе г. Челябинска, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил денежные средства ООО «Компас» в сумме 12 300 рублей (том 1 л.д. 146). Показаниями представителя потерпевшего К. А.А., который в ходе судебного следствия показал, что до случившегося он подсудимого не знал, отношений с ним не имел. С Х. Л.Р. рабочие отношения. Он работает специалистом отдела внутренней безопасности в ООО «Учет и консалтинг», у него имеется доверенность, по которой он представляет интересы ООО «Компас». После нападения 23 ноября 2017 года на павильон «Удобные деньги», расположенного у дома 62 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска, 24 ноября 2017 года была проведена инвентаризация, по результатам которой было установлено, что ФИО1 23 ноября 2017 года похитил денежные средства в размере 12 300 рублей, которые ООО «Компас» просит взыскать с ФИО1 В ходе расследования уголовного дела интересы ООО «Компас» представляла супервайзер ФИО4 которая была допрошена по обстоятельствам дела, в настоящее время находится за пределами г. Челябинска. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. Показаниями представителя потерпевшего Л, О.Ю., которые были даны в ходе предварительного следствия, и оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия всех участников процесса (том 1 л.д. 204-207), которая показала, что согласно доверенности является представителем ООО «Компас» в следственных и судебных органах. У ООО «Компас» имеются павильоны «Удобные деньги», где осуществляется микрофинансирование физических лиц. Также один из павильонов расположен по адресу: <...>. 23 ноября 2017 года ей позвонила сотрудник указанного павильона -Х. Л.Р. и сообщила, что в помещение павильона вошел мужчина (ФИО1), который угрожая Х. Л.Р. ножом, похитил денежные средства из кассового аппарата. Голос Х. Л.Р. был напуганным и дрожал. Она сказала последней, чтобы до приезда сотрудников полиции она закрылась изнутри, при этом чтобы ничего не трогала до сотрудников полиции. Также Х. Л.Р. назвала ей приметы нападавшего мужчины, а также что он был одет в красную куртку с темными вставками. Также Х. Л.Р. сообщила, что когда мужчина требовал деньги, у него в руках был нож и если она (Х. Л.Р.) не отдаст ему деньги, он ее порежет. Х. Л.Р. испугалась сильно и открыла кассу и отдала ему все наличные разными купюрами на общую сумму 12 300 рублей. Таким образом, ООО «Компас» был причинен материальный ущерб на сумму 12 300 рублей. Согласно письменному заявлению представителя потерпевшей Л, О.Ю. от 24 ноября 2017 года последняя сообщила, что 23 ноября 2017 года около 19 часов 20 минут неустановленный преступник, находясь в помещении павильона «Удобные деньги», расположенном по адресу: ул. Молодогвардейцев, дом 62 в Калининском районе г. Челябинска, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Х. Л.Р., похитил принадлежащий ООО «Компас» денежные средства в сумме 12 300 рублей (том 1 л.д. 147). Суд принимает заявления потерпевших Х. Л.Р. и Л, О.Ю. в качестве доказательств виновности подсудимого, так как они написаны потерпевшими, содержат прямое указание на совершение противоправных действий в отношении последних, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2017 года, объектом осмотра являются помещения павильона «Удобные деньги», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения указанного павильона. К протоколу приложены схема и фототаблицы (том 1 л.д. 148-152, 154, 155-156). При оценке показаний потерпевшей Х. Л.Р., представителей потерпевших К. А.А., Л, О.Ю. суд обращает внимание, что они в целом носят последовательный и взаимодополняемый характер, согласуются между собой, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Вывод о правдивости показаний указанных потерпевшей и представителей потерпевших суд делает еще и по той причине, что они объективно подтверждены иными доказательствами стороны обвинения, в достоверности которых суд не сомневается. Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, которые были исследованы в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - протоколом предъявления для опознания лица от 15 декабря 2017 года, в ходе которого потерпевшая Х. Л.Р. среди трех предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала ФИО1 по цвету и глубокой посадке глаз, по форме пальцев и ногтей, по телосложению, росту, также узнала по голосу и тембру речи (том 1 л.д. 216-219); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Х. Л.Р. от 15 декабря 2017 года, в ходе которого Х. Л.Р. полностью подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что 23 ноября 2017 года в вечернее время она находилась на своем рабочем месте в павильоне «Удобные деньги», расположенном по адресу: <...>. Около 19 часов 20 минут в павильон зашел мужчина, который был одет в куртку красного цвета с черными вставками на внутренней части рукава, куртка была с капюшоном черного цвета. На мужчине была шапка черного цвета, на которую был одет капюшон. На лице была медицинская маска бело-голубого цвета. У мужчины при себе был нож в правой руке, мужчина прошел пару шагов внутрь павильона, стал требовать он нее (Х. Л.Р.) передать ему денежные средства. Она стала доставать денежные средства из кассы и выкладывать их на стол. В этот момент ФИО1 увидел, что не закрыл за собой дверь, вернулся и закрыл ее. После чего сразу подошел к столу и взял денежные средства со стола в размере 12 300 рублей, после чего убрал их в карман куртки. Все это время держал нож в руке. После того как мужчина убрал все деньги в карман, ушел из павильона, а она сразу нажала тревожную кнопку вызова охраны. После чего закрыла дверь изнутри, так как очень была напугана. ФИО1 показания потерпевшей Х. Л.Р. подтвердил, указав, что денежные средства он собирал правой рукой, так как, подойдя к столу нож из правой руки убрал в левый рукав своей куртки (том 1 л.д. 233-234); - актом инвентаризации наличных денежных средств от 24 ноября 2017 года, согласно которому по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств в размере 12 300 рублей (том 1 л.д. 239-241); - договором субаренды № 6 от 01 марта 2016 года, согласно которому нестационарный торговый киоск, расположенный по адресу: <...> остановка «Пед.училище» на 23 ноября 2017 года арендовало ООО «Удобные деньги1» (том 1 л.д. 242-247); - протоколом личного досмотра ФИО1 от 07 декабря 2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты синяя медицинская маска, в которой тот находился в момент совершения указанного преступления, нож охотничий с деревянной ручкой лезвие ножа 15 см (том 2 л.д. 64); - протоколом изъятия от 08 декабря 2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъята красная куртка с черными вставками, в которой он находился в момент совершения указанного преступления (том 2 л.д. 65); - заключением эксперта № 46 от 15 января 2018 года, согласно которому нож, изъятый у ФИО1 изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу ножей туристических, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменениями № 1 (пр. № 87-СТ от 01 июня 2005 года) (том 2 л.д. 70-72); - протоколом осмотра предметов от 17 января 2018 года с участием потерпевшей Х. Л.Р., согласно которому потерпевшая Х. Л.Р. указала на красную куртку с черными вставками, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления 23 ноября 2017 года, также указала на синюю медицинскую маску, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления, а также указала на нож с деревянном рукояткой, которым ФИО1 угрожал ей (Х. Л.Р.) (том 2 л.д. 6-8); - чистосердечными признаниями ФИО1 от 07 декабря 2017 года и 15 декабря 2017 года о том, что 23 ноября 2017 года он совершил разбойное нападение в помещении павильона «Удобные деньги1» по ул. Молодогвардейцев, дом 62 г. Челябинска (том 1 л.д. 215, том 2 л.д. 87); - протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на красную куртку с черными вставками, в которой он (ФИО1) находился в момент совершения преступлении 23 ноября 2017 года, также указал на синюю медицинскую маску, в которой он (ФИО1) находился в момент совершения преступления от 23 ноября 2017 года, а также нож, которым он (ФИО1) угрожал Х. Л.Р. (том 2 л.д. 162-165). Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности по преступлению в отношении потерпевшей Х. Л.Р. и потерпевшего ООО «Компас», суд приходит к следующему. Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на Х. Л.Р. и в последующем хищения имущества потерпевшего ООО «Компас». Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 в хищении имущества (денежных средств в размере 12 300 рублей), принадлежащих потерпевшему ООО «Компас». Факт противоправного завладения имуществом, принадлежащим ООО «Компас» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Х. Л.Р., с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер действий подсудимого, при этом стоимость похищенного имущества, объективно подтверждаются как последовательными показаниями потерпевшей и представителей потерпевших, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Действия ФИО1 по завладению денежных средств в размере 12 300 рублей, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей Х. Л.Р. и были обусловлены корыстными побуждениями, соединены с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Х. Л.Р., которое выразилось в направлении в ее сторону и приставлении ножа, который Х. Л.Р. воспринимала реально и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая Х. Л.Р. в сложившейся ситуации реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя уверенно, агрессивно, дерзко, в данный момент потерпевшей, которая находилась одна в павильоне, никто не мог прийти на помощь. Потерпевшая Х. Л.Р. не могла покинуть помещение павильона «Удобные деньги», в силу сложившейся обстановки и тем что помещение павильона является небольшим и ФИО1 перекрыл ей выход. Нападение ФИО1 для потерпевшей было внезапным актом. Действия ФИО1 завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели - хищение имущества. У суда не вызывает сомнений реальность восприятия угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей Х. Л.Р., поскольку в непосредственной близости от нее подсудимый ФИО1 удерживал нож. Об изначальности направленности умысла именно на хищение, убедительно свидетельствуют показания потерпевшей Х. Л.Р., которая показала, что ФИО1 после направления в сторону ножа сразу же стал требовать от нее передачи денежных средств находящихся в павильоне. При этом суд считает, что ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «Компас» на общую сумму 12 300 рублей, что не оспорено в судебном заседании участниками процесса, в том числе и подсудимым, не представлено допустимых доказательств в опровержение. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий. В протоколах отсутствуют сведения об оказании на подозреваемого (обвиняемого) какого-либо давления. Жалоб от подозреваемого (обвиняемого), его защитника о невозможности участия ФИО1 в следственных действиях по состоянию здоровья, о недостоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также в дальнейшем подтвердил указанные показания, вину признал, в содеянном раскаялся. Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие об оказании психического или физического давления на ФИО1 в период предварительного расследования по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют. Предъявление ФИО1 для опознания потерпевшей Х. Л.Р. проведено с соблюдением требований статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе данного следственного действия, потерпевшая, предварительно допрошенная о приметах и особенностях нападавшего, уверенно указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и похитившее в дальнейшем денежные средства в размере 12 300 рублей, принадлежащих ООО «Компас». Оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевших Х. Л.Р. и ООО «Компас» доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевших Х. Л.Р. и ООО «Компас» по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По факту хищения имущества 06 декабря 2017 года из магазина «Цветочная лавка», расположенного у дома 31 по ул. Жукова г. Челябинска Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшей П. А.Ю., которая в ходе судебного следствия показала, что до случившего она подсудимого не знала, отношений с ним не имела. Она является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение по адресу: <...>, где торгует цветами, горшками, открытками. 06 декабря 2017 года около 19 часов 50 минут она находилась в магазине, когда в павильон вошел ранее ей незнакомый мужчина, в настоящее время знает его анкетные данные ФИО1, который был одет в черную куртку, на лице ФИО1 была одета синяя медицинская маска. ФИО1 подошел к ней на близкое расстояние, и она увидела в руке ФИО1 нож, на руках были перчатки. ФИО1 приставил острие ножа в упор к ее животу. Она сильно испугалась, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку данным ножом ФИО1 мог причинить ей опасный вред здоровью. Далее ФИО1 стал требовать, чтобы она отдала деньги. Ее сильно затрясло, она растерялась, в том числе у нее тряслись руки, она потянулась к кассе, из которой достала денежные средства в сумме 1 600 рублей и передала их ФИО1, который убрал их в карман. ФИО1 вновь потребовал деньги, спросил, где находится ее сумка, кошелек, где еще находятся деньги, требовал еще денег. При этом все это время ФИО1 продолжал вплотную держать нож, который был острием направлен в ее сторону, в область живота. Затем ФИО1 велел ей пройти в подсобное помещение магазина. Она сильно боялась, так как нож ФИО1 держал у ее живота, пошла в подсобное помещение. ФИО1 с ножом в руке шел за ней. В подсобном помещении магазина ФИО1 вновь потребовал, чтобы она отдала ему кошелек и деньги. Она сказала, что у нее нет кошелька и денег. ФИО1 окинул взглядом помещение и, не увидев ее сумку, ушел. Физический вред ей не был причинен ФИО1 Затем она вспомнила, что ФИО1 приходил уже в магазин накануне 05 декабря 2017 года и рассматривал открытки. Она в тот момент его хорошо запомнила, поскольку у нее очень хорошая зрительная память. В дальнейшем в ходе предварительного следствия она уверенно опознала ФИО1 по телосложению, по росту, по глазам и по голосу. Поскольку до настоящего времени ей ущерб не возмещен, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 600 рублей. Кроме того, действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, после нападения ФИО1 она постоянно испытывает страх и тревогу находясь в магазине, стала опасаться мужчин, которые заходят в магазин, после случившегося не могла спать спокойно по ночам из-за перенесенного шока. Наказание просит назначить ФИО1 строгое. Согласно письменному заявлению потерпевшей П. А.Ю. от 06 декабря 2017 года последняя сообщила, что около 19 часов 50 минут неустановленный преступник, находясь в магазине «Цветочная лавка», расположенном по адресу: ул. Жукова, дом 31 в Металлургическом районе г. Челябинска, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил открыто денежные средства в сумме 1 600 рублей (том 2 л.д. 15). Суд принимает заявление потерпевшей П. А.Ю. в качестве доказательства виновности подсудимого, так как оно написано потерпевшей, содержат прямое указание на совершение противоправных действий в отношении последней, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 декабря 2017 года, объектом осмотра являются помещения магазина «Цветочная лавка», расположенного по адресу: <...> в Металлургическом районе, в ходе которого изъяты дактилопленки со следами рук: 16 х 28, 18 х 28, 18 х 32, 19 х 32, 18 х 28, 20 х 36, 22 х 28 мм. К протоколу приложены фототаблицы (том 1 л.д. 16-17,18-19). Показаниями свидетеля М. М.А., которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем, официально нигде не работал, подрабатывал, несколько раз приносил домой деньги небольшими суммами. 06 декабря 2017 года ФИО1 принес домой продукты, она спросил его, откуда деньги, на что ФИО1 сообщил, что подработал. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совершал разбои. У нее на иждивении находится малолетняя дочь, воспитанием которой, в том числе занимался ФИО1 Может его охарактеризовать только с положительной стороны, старался ей во всем помогать. При оценке показаний потерпевшей П. А.Ю., свидетеля М. М.А., суд обращает внимание, что они в целом носят последовательный и взаимодополняемый характер, согласуются между собой, и не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению преступления. Вывод о правдивости показаний потерпевшей суд делает еще и по той причине, что они объективно подтверждены иными доказательствами стороны обвинения, в достоверности которых суд не сомневается. Виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, которые были исследованы в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - чистосердечным признанием ФИО1 от 07 декабря 2017 года, в котором ФИО1 сообщил, что 06 декабря 2017 года он совершил разбойное нападение в магазине «Цветочная лавка» по ул. Жукова, дом 31 г. Челябинска (том 2 л.д. 86); - заключением эксперта № 1484 от 11 декабря 2017 года, согласно которому след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон: 22 х 28 мм, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности. На дактилопленках с размерами сторон: 16 х 28, 18 х 28, 18 х 32, 19 х 32, 18 х 28, 20 х 36 мм следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется (том 2 л.д. 46-47); - заключением эксперта № 45 от 17 января 2018 года, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия: ул. Жукова, дом 31 магазин «Цветочная лавка» в Металлургическом районе г. Челябинска и признанный пригодным для идентификации личности по заключению эксперта № 1484 от 11 декабря 2017 года оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д. 57-60); - протоколом личного досмотра ФИО1 от 07 декабря 2017 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты синяя медицинская маска, в которой тот находился в момент совершения указанного преступления, нож охотничий с деревянной ручкой лезвие ножа 15 см, черная куртка (том 2 л.д. 64); - заключением эксперта № 46 от 15 января 2018 года, согласно которому нож, изъятый у ФИО1 изготовленный самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу ножей туристических, и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменениями № 1 (пр. № 87-СТ от 01 июня 2005 года) (том 2 л.д. 70-72); - протоколом предъявления для опознания лица от 07 декабря 2017 года, в ходе которого потерпевшая П. А.Ю. среди трех предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала ФИО1 по возрасту, росту, телосложению, цвету и форме глаз, светлым бровям, полоскам между бровями в виде шрамов, по форме носа, губам (том 2 л.д. 82-85); - протоколом обыска у ФИО1 по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты шапка и перчатки, в которых последний находился в момент совершения преступления в отношении потерпевшей П. А.Ю. (том 2 л.д. 100-102); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей П. А.Ю. от 08 декабря 2017 года, в ходе которого П. А.Ю. полностью подтвердила ранее данные ею показания, а именно, что 06 декабря 2017 года она находилась на своем рабочем месте в магазине по продаже цветов по ул. Жукова, дом 31 г. Челябинска, когда около 19 часов 50 минут в магазин зашел ФИО1, на лице у него была медицинская маска голубого цвета. Когда ФИО1 зашел в магазин, она находилась за стойкой прилавка сбоку. ФИО1 подошел к ней вплотную, потребовал отдать деньги, в этот момент у него в правой руке она увидела нож, который он держал, рука была прижата к телу, лезвие ножа было направлено в ее сторону в область ее живота. ФИО1 приставил лезвие ножа к ее животу с правой стороны, телесных повреждений в этот момент ФИО1 ей не причинял. Она сильно испугалась, у нее началась паника, так как она не знала, что можно ожидать от ФИО1 В панике она спросила у ФИО1, про какие деньги он говорит, после чего ФИО1 потребовал отдать все деньги. После чего она протянула руку и открыла ящик прилавка, откуда достала все денежные средства в общей сумме 1 600 рублей, которые передала ФИО1 ФИО1 убрал денежные средства. После этого она решила спрятаться в подсобном помещении, которое находилось сзади нее, стала пятиться назад, зашла в подсобное помещение, хотела закрыть дверь, но ФИО1 встал в дверном проеме, тем самым не дал ей закрыть дверь. Когда ФИО1 находился в дверном проеме, также держал нож лезвием к ней. ФИО1 стал спрашивать про сумку, кошелек, на что она ответила, что у нее нет сумки и кошелька. ФИО1 осмотрев взглядом помещение, не нашел ее сумку, которая находилась за дверью. Она несколько раз попросила ФИО1 уйти. После чего ФИО1 развернулся и ушел. ФИО1 она хорошо разглядела в момент нападения, хоть он и был в маске, у него имеется шрам между бровей. ФИО1 в ходе очной ставки показания потерпевшей П. А.Ю. подтвердил в полном объеме (том 2 л.д. 112-115); - протоколом осмотра предметов от 16 января 2018 года с участием потерпевшей П. А.Ю., согласно которому потерпевшая П. А.Ю. указала на куртку темного цвета без капюшона снаружи по бокам два кармана оборудованные замками типа молния, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления 06 декабря 2017 года, также указала на медицинскую маску светло-голубого цвета, в которой ФИО1 находился в момент совершения указанного преступления, а также указала на нож с деревянной рукояткой, которым ФИО1 угрожал ей (П. А.Ю.) (том 2 л.д. 132-134); - свидетельством серии 74 № 006432907 о постановке П. А.Ю. на учет в налогом органе (том 2 л.д. 140); - справкой, согласно которой П. А.Ю. 06 декабря 2017 года был причинен материальный ущерб в размере 1 600 рублей (том 2 л.д. 141); - договором аренды № 06 от 10 июля 2017 года, согласно которому нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Жукова, дом 31 в Металлургическом районе г. Челябинска на 06 декабря 2017 года арендовала П. А.Ю. (том 2 л.д.147-150); - протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на черную куртку, в которой он (ФИО1) находился в момент совершения преступления 06 декабря 2017 года, также указал на медицинскую маску, в которой он (ФИО1) находился в момент совершения преступления от 06 декабря 2017 года, а также нож, которым он (ФИО1) угрожал П. А.Ю. (том 2 л.д. 162-165). Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 и доказанности его виновности по преступлению в отношении потерпевшей П. А.Ю., суд приходит к следующему. Оценив исследованные доказательства, суд, признавая их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении разбойного нападения на П. А.Ю. и в последующем хищении ее имущества. Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО1 в хищении имущества (денежных средств в размере 1 600 рублей), принадлежащих потерпевшей П. А.Ю. Факт противоправного завладения имуществом, принадлежащим П. А.Ю. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П. А.Ю., с применением предмета, используемого в качестве оружия, характер действий подсудимого, при этом стоимость похищенного имущества, объективно подтверждаются как последовательными показаниями потерпевшей, так и иными материалами дела, приведенными выше. Собранные доказательства согласуются между собой, их совокупность и сопоставимость указывают на обоснованность предъявленного подсудимому обвинения по рассматриваемому преступлению. Действия ФИО1 по завладению денежных средств в размере 1 600 рублей, носили открытый характер, были очевидны для потерпевшей П. А.Ю. и были обусловлены корыстными побуждениями, соединены с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей П. А.Ю., которое выразилось в направлении в ее сторону ножа в район области живота, который П. А.Ю. воспринимала реально и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Потерпевшая П. А.Ю. в сложившейся ситуации реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО1 вел себя уверенно, дерзко, в данный момент потерпевшей, которая находилась одна в магазине, никто не мог прийти на помощь. Потерпевшая П. А.Ю. не могла покинуть помещение магазина «Цветочная лавка», в силу сложившейся обстановки и тем что помещение магазина является небольшим и ФИО1 перекрыл ей выход, и в руках последнего находился нож. Нападение ФИО1 для потерпевшей было внезапным актом. Действия ФИО1 завершились достижением желаемой для подсудимого преступной цели - хищение имущества. У суда не вызывает сомнений реальность восприятия угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей П. А.Ю., поскольку в непосредственной близости от ее живота ФИО1 удерживал нож. Об изначальности направленности умысла именно на хищение, убедительно свидетельствуют показания потерпевшей П. А.Ю., которая показала, что ФИО1 после направления в сторону ножа сразу же стал требовать от нее передачи денежных средств находящихся в магазине «Цветочная лавка». При этом суд считает, что ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей П. А.Ю. на общую сумму 1 600 рублей, что не оспорено в судебном заседании участниками процесса, в том числе и подсудимым, не представлено допустимых доказательств в опровержение. Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий. В протоколах отсутствуют сведения об оказании на подозреваемого (обвиняемого) какого-либо давления. Жалоб от подозреваемого (обвиняемого), его защитника о невозможности участия ФИО1 в следственных действиях по состоянию здоровья, о недостоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, не заявлялось. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также в дальнейшем подтвердил указанные показания, вину признал, в содеянном раскаялся. Какие-либо объективные сведения, свидетельствующие об оказании психического или физического давления на ФИО1 в период предварительного расследования по уголовному делу, в материалах дела отсутствуют. Предъявление ФИО1 для опознания потерпевшей П. А.Ю. проведено с соблюдением требований статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе данного следственного действия, потерпевшая, предварительно допрошенная о приметах и особенностях нападавшего, уверенно указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и похитившее в дальнейшем денежные средства в размере 1 600 рублей, принадлежащие ей. Оценив доказательства, предоставленные стороной обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей П. А.Ю. доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей П. А.Ю. по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершил преступления, которые отнесены к категории преступлений тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины по всем преступлениям, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья. Обстоятельством, смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у последнего. Обстоятельством, смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям суд также признает чистосердечные признания как явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого к преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО1 совершены преступления тяжкие, он был осужден по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2008 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2011 года о пересмотре приговора, в связи с изменениями в законодательстве) за тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к реальному лишению свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, имеющего место работы, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая состояние здоровья, а также с учетом того, что подсудимым совершены корыстные умышленные преступления, которые законодателем отнесены к категории преступлений тяжких, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, учитывая мнения потерпевших Р. К.Р., представителя потерпевшего ООО «Компас», Х. Л.Р., не настаивающих на строгом наказании, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления, в период неснятой и не погашенной судимости, что представляет значительную общественную опасность, данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ФИО1 части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Наличие опасного рецидива в силу прямого указания закона исключает возможность назначения условного осуждения (пункт «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая материальное положение ФИО1, необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также при назначении наказания ФИО1 не могут учитываться положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При этом суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания. Также суд учитывает, что ФИО1 осужден Калининским районным судом г. Челябинска 09 апреля 2018 года по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определенной территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что последний ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Так же из материалов дела усматривается (том 2 л.д. 89-91), что ФИО1 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 07 декабря 2017 года. В связи с чем указанной период (с 07 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года) необходимо ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания. Разрешая исковые требования ООО «Компас» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 12 300 рублей и требования потерпевшей П. А.Ю. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 600 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен ООО «Компас» и П. А.Ю. вследствие действий ФИО1, подсудимый требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Таким образом, требования ООО «Компас» и П. А.Ю. о возмещении материального ущерба являются обоснованными, с ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Компас» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 12 300 рублей; в пользу П. А.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 600 рублей. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При таких обстоятельствах гражданский иск П. А.Ю. о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично, в пользу П. А.Ю. должно быть взыскано с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 рублей, поскольку в судебном заседание установлено, что моральный вред причинен непосредственно потерпевшей П. А.Ю. действиями подсудимого. В момент совершения преступления, потерпевшая испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, потерпевшая после совершенного преступления, испытывает страх при нахождении в магазине один на один с мужчинами, долго не могла прийти в себя, в связи с сильным потрясением испытывала бессонницу, до настоящего времени присутствует чувства страха. Гражданские иски потерпевшими Р. К.Р., Х. Л.Р., Я. Е.В. не заявлены. В соответствии со статьями 80, 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью, бумажный конверт с семью темными дактилопленками размерами: 16 х 28, 18 х 28, 18 х 32, 19 х 32, 18 х 28, 20 х 36, 22 х 28 мм, дактокарту со следами рук ФИО1 – после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; 2) две куртки черные, куртку красную с черными вставками, куртку мужскую светлого цвета, рюкзак (портфель), шапку, сотовый телефон «SAMSUNG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Металлургический» по адресу: <...> (по квитанции № 1007352 от 18 января 2018 года) (том 2 л.д. 166-167, 168-169, 170) после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1; 3) строительные перчатки, нож, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Металлургический» по адресу: <...> (по квитанции № 1007352 от 18 января 2018 года) (том 2 л.д. 166-167, 168-169, 170) после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Р. К.Р. и Я. Е.В.), частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Х. Л.Р. и ООО «Компас»), частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей П. А.Ю.) и назначить ему наказание: - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Р. К.Р. и Я. Е.В.) в виде лишения свободы сроком на четыре года, - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевших Х. Л.Р. и ООО «Компас») в виде лишения свободы сроком на четыре года, - по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей П. А.Ю.) в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу и по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года период с 07 декабря 2017 года по 12 июля 2018 года. Вещественные доказательства по делу: 1) диск с видеозаписью, бумажный конверт с семью темными дактилопленками размерами: 16 х 28, 18 х 28, 18 х 32, 19 х 32, 18 х 28, 20 х 36, 22 х 28 мм, дактокарту со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; 2) две куртки черные, куртку красную с черными вставками, куртку мужскую светлого цвета, рюкзак (портфель), шапку, сотовый телефон «SAMSUNG», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Металлургический» по адресу: <...> (по квитанции № 1007352 от 18 января 2018 года) (том 2 л.д. 166-167, 168-169, 170) после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО1; 3) строительные перчатки, нож, медицинскую маску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Металлургический» по адресу: <...> (по квитанции № 1007352 от 18 января 2018 года) (том 2 л.д. 166-167, 168-169, 170) после вступления приговора в законную силу – уничтожить Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Компас» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН <***>, КПП 745301001 ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей. Гражданский иск потерпевшей П. А.Ю. к ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ... в пользу П. А.Ю., ... в счет возмещения материального ущерба 1 600 (одну тысячу шестьсот) рублей, компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, всего взыскать 31 600 (тридцать одну тысячу шестьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления. Председательствующий подпись Т.М.Власийчук Копия верна. Судья Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Власийчук Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |
