Приговор № 1-2-8/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-2-8/2026

Дело (УИД) №69RS0006-03-2026-000031-60 производство № 1-2-8/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Фирово 08 апреля 2026 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области в составе: председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Фировского района Тверской области Ракова И.И.

подсудимого ФИО1

его защитника-адвоката Завьяловой О.В.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области от 27.03.2025 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2025 года.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 исполнил постановление суда, оплатил штраф и сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» 18.04.2025 года, срок лишения права управления транспортным средством закончится 18.10.2026 года, то есть до 18.10.2027 года ФИО1 будет считаться лицом подвергнутым административному наказанию.

11 января 2026 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА (LADA) GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома <адрес>

Передвигаясь по территории поселка Великооктябрьский Фировского муниципального округа Тверской области 11 января 2026 года в 22 часа 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области на 48 км автодороги «Красномайский - Фирово» на территории поселка Великооктябрьский Фировского муниципального округа Тверской области по направлению поселка Красномайский Вышневолоцкого муниципального округа.

При наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал один из признаков: запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 234774 от 11.01.2026 года. После чего, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Pro-100 touch-K» заводской номер 907760 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 122634 от 11.01.2026 года, в 22 часа 17 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при управлении автомобилем марки «ЛАДА (LADA) GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, так как показатели прибора составили 0,605 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает максимальное значение абсолютной погрешности, полученной при поверке -0,020мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельства совершенного преступления. Пояснил, что 27.03.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Тверской области был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 45 000 рублей. После вступления в законную силу постановления суда, сдал свое водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции 18.04.2025 года, штраф оплатил в полном объеме. У него в собственности находится автомобиль марки «Лада GFL330 LADA VESTA». 11.01.2026 года около 19.00 часов с супругой и детьми поехал в баню к своей теще – ФИО5, которая проживает по <адрес> В бане употребил две бутылки пива по 0,5 литра. После этого собрались ехать домой, около 22 часов выйдя во двор дома, прогрел автомобиль, они все сели в автомобиль, он на водительское сидение, супруга на пассажирское, дети на заднее пассажирское, и начал движение от дома ФИО5 в сторону с. Рождество, проехал буквально 500 метров, выехав на автодорогу Красномайский – Фирово и его тут же при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала его остановили сотрудники ДПС. В ходе общения сотрудники ДПС пояснили, что у него имеется запах алкоголя изо рта и пригласили пройти в служебный автомобиль, для составления в отношении него административного материала. В салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС при использовании средств видеофиксации сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, при этом данный прибор и свидетельство о его поверке были ему продемонстрированы. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, так как показание прибора составили 0,605 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования был согласен. Полностью признает свою вину в совершении данного преступления, в содеянном искреннее раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: оглашёнными протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами по делу.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 30.01.2026 ( л.д.29-32) следует, что11.01.2026 года около 19.00 часов они с супругом – ФИО1 и детьми поехали на принадлежащим им автомобиле марки «Лада GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками <адрес> к её матери – ФИО5 в баню. Мать проживает у по <адрес> В бане ФИО1 выпил две бутылки пива по 0,5 литра. Выглядел ФИО1 трезвым, выпил последний немного, поэтому не стала отговаривать ФИО1, чтобы последний садился за руль автомобиля. Около 22 часов 00 минут вышли во двор дома, сели в автомобиль марки «Лада GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками <адрес>, ФИО1 на водительское сидение, она на переднее пассажирское, дети на заднее, после чего начали движения от дома ФИО5 в сторону своего дома, проехав около 500 метров, они были остановлены сотрудниками ДПС. ФИО1 вышел из автомобиля, и начал о чем то беседовать с сотрудником ДПС, после чего вместе с сотрудником прошел в патрульный автомобиль. Она все это время находилась с детьми в их автомобиле и к патрульному автомобилю не подходила, процесс составления в отношении ФИО1 административного материала, а также прохождения им освидетельствования на состояние опьянения не видела. Уже через некоторое время, к ним подошел ФИО1 и сказал, чтобы они ехали домой. После этого с детьми поехали домой, а ФИО1 еще оставался на месте остановке их автомобиля. Уже позднее, когда ФИО1 вернулся домой с отдела полиции, ей стало известно, что в патрульном автомобиле ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него прибор показал положительный результат

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от 03.02.2026 ( л.д.33-36) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», в звании лейтенанта полиции. проходит службу в должности ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 11.01.2026 года в 20 часов заступил на службу. С ним в смене был инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №3 Около 22.00 часов на служебном автомобиле марки «Шкода Актавия» государственный регистрационный № регион патрулировали территорию Фировского района Тверской области. В это время передвигаясь по автодороге «Красномайский- Фирово» по территории поселка Великооктябрьский Фировского района на 48 км, увидели, что с одной из улиц выезжает автомобиль марки «Лада Веста» государственные регистрационные номера №. Проследовали за данным автомобилем и подали водителю сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков и звукового сигнала. Водитель автомобиля марки «Лада Веста» государственные регистрационные номера № выполнил требование об остановке и остановился на обочине дороги. Инспектор Свидетель №3 вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю остановленного транспортного средства. Когда водитель вышел из своего автомобиля, тоже подошел к ним. Водитель представился ФИО1, в ходе проверки документов заметил, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. Спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед поездкой, ФИО1 сразу признался, что да. Так как у ФИО1 присутствовал один из признаков алкогольного опьянения, последний был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. В салоне служебного автомобиля, при использование средств видеофиксации инспектором Свидетель №3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под личную подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, при этом прибор и свидетельство о поверке были продемонстрированы ФИО1 ФИО1 согласился пройти освидетельствование при помощи прибора на месте. После подготовки прибора произвел выдох в прибор, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,605 мг/ л. То есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была сделана соответствующая запись. Далее на ФИО1 был составлен административный протокол. Однако по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок наказания еще не истек, в связи с этим в его действиях усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. После этого на место остановки транспортного средства была вызвана СОГ. Сам автомобиль которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения был направлен на штраф стоянку. Дело об административном правонарушении в последствии было прекращено.

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №3, которые занесены в протокол допроса свидетеля от 03.02.2026, и оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.37-40).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 АО № 234774 от 11.01.2026 г., согласно которому ФИО1 11.01.2026 в 22 часа 00 минут отстранен от управления ТС до устранения причины отстранения. ( л.д.5 )

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и69 ОС № 122634 от 11.01.2026 г., и чека к нему у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как показатели прибора составили 0,605 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ( л.д.6, 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 11.01.2026 г., следует что осмотрен участок местности на 48 км автодороги «Красномайский -Фирово» в поселке Великооктябрьский Фировского м/о Тверской области, на котором был остановлен автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, изъят и направлен на специализированную автостоянку ИП ФИО2. ( л.д.13-17 )

Из протокола осмотра предметов от 22.01.2026 г., следует что осмотрен автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.01.2026 года.( л.д. 41-46)

Из протокола осмотра предметов от 30.01.2026 г., следует что осмотрен DVD диск, с видеозаписями от 11.01.2026 г. с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях зафиксированы факт остановки автомобиля под управлением ФИО1 и процесс составления в отношении ФИО1 административного материала. (л.д.68-76)

Из протокола осмотра предметов от 26.01.2026 г., следует что осмотрены документы на автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками № паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации №, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2026 г. ( л.д.60-65)

Из копии постановления мирового судьи судебного участка №63 Тверской области от 27.03.2025 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило законную силу 11.04.2025 г. ( л.д. 21-24)

Согласно справке ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области, ФИО1 до 18.10.2027 года считается лицом подвергнутым административному наказанию. (л.д.19 )

Автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками №, DVD-диск, с видеозаписями от 11.01.2026 с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС, документы на автомобиль марки «LADA GFL330 LADA VESTA» с государственными регистрационными знаками № паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации № приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 47,67,78 )

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимого. Вышеперечисленные показания подсудимого, оглашенные показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Показания подсудимого, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и в ходе предварительной проверки, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения характеризующие подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ на определенный срок с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Воронину А.И. в сумме 5383 рубля по защите обвиняемого которые подлежат взысканию в подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки ЛАДА GFL330 ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак № принадлежащую на праве собственности ФИО1, хранящуюся на специализированной стоянке ИП ФИО2 на 294 км. а/д М-10 «Россия» конфисковать и обратить в доход государства, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № передать в ОСП по Вышневолоцкому Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области для исполнения приговора суда в части конфискации и обращения в доход государства транспортного средства, DVD-R диск с видеофайлами с видеорегистратора патрульной автомашины от 11.01.2026 года в отношении ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Воронину А.И. в сумме 5383 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.