Апелляционное определение № 22-1368/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Сургуцкий Д.С. Дело № 22-1368/2026

УИД 22RS0067-01-2026-000283-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

судей: Тараховой Г.П., Колесниковой Л.В.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Тайлашева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 06 ноября 2025 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 января 2026 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2025 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 6 ноября 2025 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.02.2026 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении денежных средств С.Д.В. в общей сумме 6 398 рублей 90 копеек, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьева Ю.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что судом не произведен зачет в срок отбывания наказания периода содержания ФИО1 под стражей с 16.10.2025 по 06.11.2025 по приговору от 06.11.2025 года. Просит приговор изменить: зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору от 06.11.2025 года период с 16.10.2025 по 06.11.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также квалификация ее действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденной, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, выводы суда о наличии в действиях осужденной квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» и исключении, как излишне вмененного квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», в приговоре надлежаще мотивированы.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и её родственников.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО1 иных обстоятельств должным образом мотивированы, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные о личности осужденной надлежаще проанализированы судом, что нашло отражение в приговоре.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку осужденной совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2025 года, суд обоснованно отменил осужденной на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденной, не является чрезмерно суровым, необоснованно мягким либо явно несправедливым и соответствует положениям, установленным ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в отношении условно осужденного, находившегося до вынесения приговора под стражей, подлежит разрешению судом при решении вопроса об отмене условного осуждения.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что с 16 октября 2025 года до постановления приговора Октябрьским районным судом г. Барнаула 6 ноября 2025 года ФИО1 находилась под стражей, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, указанный период подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В связи с тем, что ФИО1 направлена для отбывания наказания в колонию общего режима, время содержания ее под стражей в указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 октября 2025 года по 6 ноября 2025 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н. Жудина

Судьи: Г.П. Тарахова

Л.В. Колесникова