Приговор № 1-97/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

1-97/2020

24RS0027-01-2020-000531-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 07 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Томочакова В.О.,

защитника – адвоката Шевчук Т.М., представившей ордер №124 от 02.09.2020, удостоверение№775 от 09.02.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера по возрасту, проживающего: <адрес>, зрегистрированного по месту жительства по <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края от 12.01.2018 года, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, 19.07.2020 года около 01 часа, находясь около кафе <данные изъяты>, расположенного <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел за руль автомобиля BAW «007» №, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Кодинску Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 01 час 06 минут 19 июля 2020 года, в районе дома №2 по ул. Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, в связи с наличием признаков опьянения в 01 час 28 минут 19 июля 2020 года, будучи отстраненным от управления транспортным средством, и, находясь в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД Отделения МВД России по Кежемскому району, припаркованного в районе дома №2 по ул. Гайнулина г.Кодинска Кежемского района Красноярского края, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest6810 «ARBL-0249», показания которого составили 1,29 мг/л, чем было установлено у него состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей К., С., Д., а также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району С., протоколом 24КБ №220252 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2020 года, актом 24МО №436499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 12.01.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом осмотра предметов от 29.07.2020 года, протоколом осмотра предметов от 31.07.2020 года, копией чека об оплате штрафа по постановлению от 12.01.2018 года в размере 30000 рублей от 16.02.2018 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району 19.07.2020 года, копией свидетельства о регистрации транспортного средства ТС №, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, является пенсионером по возрасту, не работает, положительно характеризуется, имеет ограничения подвижности по состоянию здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, пользующегося при ходьбе тростью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль BAW «007» №, государственный регистрационный знак № возвратить ФИО1 по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью от 19.07.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: