Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-844/2019;)~М-711/2019 2-844/2019 М-711/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-119/2020

К делу №2-119-2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 03 февраля 2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задатка и морального вреда, в котором указала, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, проживающая по адресу: <адрес>. 22 октября 2019 г. между ней и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 3.1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 22.10.2019 г. ею уплачены денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет причитающихся платежей, в доказательство заключения Договора и обеспечению обязательств по договору, согласно ст. 380 ГК РФ. ФИО2 отказался от заключения основного Договора купли-продажи указанной квартиры, на основании п. 4.2 предварительного договора купли-продажи: в случае отказа сторона получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Следовательно ФИО2 надлежит оплатить ему 100 000 (сто тысяч) рублей. Кроме того, из-за неправомерных действий ФИО2, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, ФИО2 также надлежит компенсировать расходы на услуги юриста в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей. В результате вышеописанной ситуации, она испытала стресс, ей был причинен моральный ущерб, который она оценивает в 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. Согласно ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму задатка в двойном размере, а именно - 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму расходов, потраченных на юридические услуги в размере 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала полностью, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истицы не признал, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве согласно которого: 22.10.2019 года между ФИО2, адрес регистрации: РФ <адрес> В и ФИО1, адрес регистрации: РФ <адрес> был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (далее по тексту-Договор), расположенной по адресу: РФ, <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес><адрес> кадастровый №, (далее Квартира). Сделку купли-продажи его Квартиры сопровождало агентство ОПП «Недвижимость Юга», расположенное: <адрес>, согласно договора № 334 от 22.10.2019. 28.10.2019 года в 12 00 была назначена сделка по заключению основного договора купли- продажи его квартиры по адресу: <адрес> офисе ПАО Сбербанк, который должен был предоставить необходимые кредитные средства ФИО1. Сделка должна была состояться на основании заключённого 22.10.2019 г. предварительного договора купли-продажи квартиры между ним ФИО2 и ФИО1. На заключение сделки прибыли он, юрист риэлторской компании ОПП «Недвижимость Юга» и специалист этой же компании ФИО3. ФИО1 на сделку не явилась. Как пояснил ему юрист компании ОПП «Недвижимость Юга», сделка будет проходить дистанционно между ним и родственницей истицы Д.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пол женский, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, адрес места регистрации: <адрес>,кв. ком. №. Также юрист пояснил, что у покупателя Д.К.И. нет необходимых собственных денежных средств, как было заявлено в предварительном договоре купли-продажи квартиры, в соответствии с п.3.1.2., а Сбербанк без них не одобрит кредит (ипотеку). Юрист предложил ему подписать подготовленную им расписку, что он получил денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей от Д.К.И. в качестве оплаты первоначального взноса за покупаемую квартиру без получения этих денег. Он отказался подписывать эту расписку, а без неё сделка состояться не могла. Для решения проблемы юрист предложил ему, что покупатель Д.К.И. напишет встречную расписку в Красноярске о том, что она получила от него 400000 рублей, которая обнулит его расписку. Фото расписки от Д.К.И. ему предоставили в агентстве ОПП «Недвижимость Юга». Но и с этим вариантом он не согласился. Сделка была сорвана по вине ФИО1, а именно существенно изменены условия предварительного договора Квартиры от 22.10.2019 г. (заявлен другой покупатель Д.К.И., у которой отсутствовали собственные денежные средства для заключения сделки). Согласно предварительного договора купли-продажи Квартиры от 22.10.2019 г. п.п. 3.1.2 - покупатель оплачивает денежную сумму в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей за счёт собственных средств, а также за счёт средств жилищного кредита (ипотеки). 31.10.219 г. он со своими знакомыми И.А.О. и М С Д.О.М. прибыл в офис риэлторской компании ОПП «Недвижимость Юга», расположенной по адресу: <адрес>. Он неоднократно заверял руководителя компании К.А.А., что готов заключить основной договор купли-продажи его квартиры с ФИО1, согласно условий предварительного договора купли-продажи от 22.10.2019г. Директор агентства сказал, что с ФИО1 связались и она пообещала подъехать в агентство обсудить дальнейшие наши действия по решению данного вопроса. Они прождали до вечера, но ФИО1 не приехала в офис агентства. 02.11.2019 г. он по почте получил предложение от ФИО1 о заключении основного договора купли-продажи квартиры, в котором она предлагает мне явиться 31.10.2019 г. в 12 00 по адресу: <адрес>, офис ПАО Сбербанк для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Прибыть он не мог, так как не был надлежащим образом уведомлён о месте и времени сделки. Это была прямая обязанность риэлторского агентства ОПП «Недвижимость Юга», да и у ФИО1 имелся номер его мобильного телефона. Он считает, что это было сделано намерено, чтобы он не явился на сделку. 31.10.2019г., когда он был в агентстве, его никто не проинформировал, что сделка назначена на 12 00 в офисе ПАО Сбербанк. Срок действия предварительного договора истёк 31.10.2019 г. 5.11.2019г. он отправил по почте ФИО1 отзыв на предложение о заключение основного договора купли-продажи квартиры, в котором предложил продлить действие предварительного договора от 22.10.2019 г., согласно п.п. 1.3 договора до 10.11.2019г. Ответа на это предложение он не получил. Дополнительное соглашение о продлении Договора заключено не было. Он обратился с заявлением в дополнительный офис № 8619/ 0163 Сбербанка, расположенного <адрес> просьбой о выдаче копий проекта договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и Д.К.И., который был подготовлен к сделке 28.10.2019г. и проекта договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1, который был подготовлен 31.10.2019 г. От Сбербанка он получил ответ, согласно которого удовлетворить его просьбу банк не может, поскольку в запрашиваемом им договоре имеются персональные данные третьего лица. На момент судебного заседания его квартира не продана. Своим утверждением, что он отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры, истец ФИО1 вводит суд в заблуждение. Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены следующими документами: договор № 334 от 22.10.2019 г. на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (эксклюзивный), проект расписки ФИО2 от 28.10.2019г., фото расписки Д.К.И. от 28.10.2019, предложение ФИО1 о заключении основного договора от 30.10.2019 г., отзыв ФИО2 на предложение о заключении основного договора от 05.11.2019г., опись почтового вложения об отправке отзыва на заключение основного договора от 05.11.2019г., заявление в Сбербанк о выдаче копий проектов договоров купли- продажи квартиры между ФИО2 и Д.К.И., который был подготовлен к сделке 28.10.2019 г. и между ФИО2 и ФИО1, который был подготовлен к сделке 31.10.2019г., ответ Сбербанка на его обращение. На основании изложенного просит Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела № 2-844/2019. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, а именно 100 000 (сто тысяч) рублей, расходов на юридические услуги в сумме 9800, морального вреда в размере 50 000 и госпошлины в размере 3 200 рублей отказать в полном объёме.

Суд, выслушав мнение истца и мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.4-5) между ФИО2 и ФИО1 подписан предварительный договор купли-продажи квартиры от 22.10.2019 года, согласно (л.д.6-7) между ИП К.А.А. и ФИО1 подписан договор бронирования жилого помещения от 08.10.2019 года, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес><адрес> 82/3 <адрес> (л.д.8-9), согласно копии товарного чека, истцом оплачено 9800 рублей за подготовку документов, согласно копии расписки от 28.10.2019 года ФИО2 получил от Д.К.И. денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве оплаты первоначального взноса за проданную квартиру (л.д.23), согласно копии расписки от 28.10.2019 года, Д.К.И. получила от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей (л.д.24), согласно (л.д.25) ФИО1 обратилась к ФИО2 с предложением о заключении основного договора, согласно (л.д.26) ФИО2 направил в адрес ФИО1 отзыв на предложение о заключении основного договора от 05.11.2019 года (л.д.26), согласно (л.д.28) ФИО2 обращался с заявлением в офис Сбербанка, согласно (л.д.29) Сбербанк направил ответ ФИО2, согласно (л.д.30-33) между ФИО2 и ИП К.А.А. подписан договор №334 на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 22.10.2019 года.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 года между истицей и ответчиком, был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. <адрес>, <адрес> кадастровый №, от заключения которой ответчик отказался, поскольку без его уведомления, когда он пришел на сделку, выяснилось, что она будет заключаться дистанционно и не с ФИО1, а с ее родственницей - Д.К.И.

В судебном заседании истица, факты изложенные ответчиком – подтвердила, пояснив, что доверилась риелторам, которые убедили ее, что ФИО2 был согласен на заключение сделки в ее родственницей.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из текста предварительного договора купли-продажи заключенного сторонами 22.10.2019 года, основная сделка, должна была состояться между ними, сведений о возникновении прав на объект недвижимости являющийся предметом сделки у третьих лиц – не указано.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Письменного договора о задатке по сделке, сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии между сторонами заключенного в соответствии с требованиями ст. 380 ГК РФ - договора задатка, а так же доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика. А поскольку в связи с последовавшими при заключении основной сделки действиями истицы связанными с заменой стороны покупателя, сделка не состоялась, заявленный иск подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать полностью, а именно отказать во взыскании суммы задатка в двойном размере - 100000 рублей, морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов оплаты юридических услуг в сумме 9800 рублей и оплаты государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ______________

В окончательной форме: 08 февраля 2020 года.