Приговор № 1-232/2020 1-57/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-232/2020

Уголовное дело № 1-57/2021

УИД 75RS0029-01-2020-002458-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Некрасовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года у ФИО1, находившегося по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, с. *** ул. *** возник умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя задуманное, в мае 2016 года, ФИО1 в нарушение ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, находясь по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, с. *** ул. ***, незаконно приобрел путем присвоения найденного нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей (колодка модели «ИжК» № Е 36262) путем установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, а также 6 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно в мае 2016 года перенес по месту своего проживания по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, с. *** ул. *** приобретенное им нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей (колодка модели «ИжК» № Е 36262) путем установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм, пригодное для производства выстрелов патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, а также 6 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемых для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела, и хранил их в сарае вышеуказанного дома в период с мая 2016 года до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска, то есть до 17 часов 00 минут 10 июня 2020 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что около пяти лет назад, точную дату не помнит, он убирался в кладовой в доме его родителей по адресу: ***, искал запчасти для сенокосилки, и нашел два ружья и патронташ с 13 патронами, которые были завернуты в целлофановый пакет белого цвета. Осмотрев ружья, он завернул их обратно и спрятал в кладовой. Он понял, что ружья и патроны принадлежат его деду Т., который умер много лет назад. Матери и отчиму он не говорил, что нашел ружья. В мае 2016 года родители переехали в другой дом, а он решил забрать ружья и патроны себе. Он пошел в дом по адресу: ***, в кладовой откопал пакет с ружьями и патронами и перенес все к себе домой по адресу: ***, а именно, в сарай, находящийся в ограде дома. В сарае от достал ружья и патроны из пакета, разложил их на завалинке в углу, прикрыв белым мешком из-под муки. При помощи сети Интернет разобрался, что одно из ружей гладкоствольное, второе – нарезное, 6 патронов – 20 калибра, 7 – калибр не определил. У нарезного оружия он увидел внутри ствола нарезы. Летом 2017 года он пробовал охотиться на уток с нарезным ружьем, стрелял один раз, израсходовав один патрон, который был размером меньше патрона 20 калибра. Больше ружьями не пользовался.

** к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и зачитали постановление о проведении обыска в жилище и надворных постройках, пояснили, что он подозревается в краже быков. Вместе с сотрудниками были две девушки – понятые. Перед началом обыска ему предложили добровольно выдать предметы, оружие и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как растерялся. В ходе обыска в сарае с северной стороны дома у него нашли два огнестрельных оружия – гладкоствольное и нарезное, и 12 патронов к ним, 6 – 20 калибра, 6 – калибра поменьше. Добровольно не сдал оружие раньше, так как побоялся, что его могут привлечь к ответственности. Оружие и патроны у него изъяли в присутствии понятых, упаковали, опечатали, в документах он поставил свою подпись, понятые тоже расписались. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 61-64).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 88-95).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Нерчинскому району, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ** он и оперуполномоченный Л. на основании постановления следователя о производстве обыска в надворных постройках прибыли в *** по месту жительства ФИО1, с ними также были понятые - две девушки. ФИО1 находился дома, они представились, предъявили служебные удостоверения и постановление о проведении обыска, с которым ФИО1 ознакомился письменно. Понятых также представили, разъяснили им права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, огнестрельное оружие, боеприпасы, на что тот ответил, что у него ничего нет. При проведении обыска в сарае, в дальнем углу на завалинке был обнаружен пакет, в котором находилось два огнестрельных ружья и патронташ с патронами. На вопрос, кому принадлежат данные ружья и патроны, ФИО1 пояснил, что ему, хранит он все это как память о деде. При визуальном осмотре было установлено, что одно ружье гладкоствольное модели ИЖ-5, второе – самодельное с нарезным стволом модели ИЖ-К под патрон 7,62х39 мм. 6 патронов были калибра 20 мм и 6 патронов калибра 7,62х39 мм. В присутствии понятых данные ружья и патроны были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, где ФИО1 и понятые поставили подписи (л.д. 46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2020 года сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в жилище в ***, она согласилась. Второй понятой была ранее ей не знакомая девушка по имени К.. В *** они приехали после обеда, сотрудники полиции предъявили проживающему по данному адресу мужчине служебные удостоверения и постановление суда на проведение обыска. Мужчине предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, оружие, наркотики, он пояснил, что ничего нет. Приступив к проведению обыска, сотрудники полиции в сарае на завалинке нашли 2 ружья и патроны. Присутствующий при обыске мужчина по имени Е. пояснил, что ружье ему досталось от деда, который умер. Одно является гладкоствольным, другое – нарезным. Обнаруженные ружья и патроны упаковали, опечатали, в документах все поставили свои подписи. Давления со стороны сотрудников полиции на мужчину не оказывалось, в его жилище ничего не обнаружили (л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в гражданском браке с И. на протяжении 27 лет, когда они сошлись у нее уже был сын ФИО1 и дочь. Проживали они в доме его родителей по адресу: ***, однако последние пять лет живут по адресу: ***, так как тот дом не пригоден для проживания. Его отец был чабаном и охотником, давно умер. У отца было много вещей и инструментов, которые он хранил в кладовке. После его смерти данные вещи никто не перебирал. О том, что у отца имелось ружье, он знал, однако тот ему ружье не показывал, только говорил, что нашел или сам изготовил. Он этому значения не придавал, так как к ружьям и охоте равнодушен. После переезда на новое место, в старом доме все так и осталось, вещи отца из кладовки они не перевозили. Однажды в ходе разговора Е. сказал ему, что нашел в дедовской кладовке ружье, однако не показывал его, он не придал его словам значения (л.д. 72-75).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом обыска от ** – надворных построек по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, с. ***, ул. ***, в ходе которого изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, вставленные в металлическую планку с приложенной фототаблицей (л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия – сарая, расположенного по адресу: ***, кладовой, расположенной по адресу: ***, с приложенной фототаблицей (л.д. 96-101).

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41, 44-45).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого предмет, похожий на оружие, является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей (колодка модели «ИжК» № Е 36262), путем установки самодельного ствола с нарезным каналом под патрон калибра 7,62х39 мм. Выстрелы после последней чистки из представленного оружия производились. Оружие пригодно для производства выстрелов патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм.

Предметы, похожие на патроны, в количестве 6 штук являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемыми для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Патроны изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела (л.д. 28-34).

Анализируя выводы вышеприведенного заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого ФИО1 суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку при совершении настоящего преступления он действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно приобрел нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, и боеприпасы, длительное время незаконно хранил их по месту своего жительства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 110), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 117), зарабатывает случайными заработками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), со стороны администрации поселения – положительно (л.д. 116), на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость без нарушения поведения (л.д. 112).

Согласно заключению эксперта № ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. (личные данные). В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 83-86).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, заключения эксперта и конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, влечет применение при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая невозможным назначение иного вида наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие иждивенца, его состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Нерчинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных ружей (колодка модели «ИжК» № Е 36262); 6 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм передать из ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края на склад вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю, для определения их судьбы в соответствии с ведомственной инструкцией МВД РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Рязанцева А.В. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Л.Ю. Бочкарникова