Решение № 12-475/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-475/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не исполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснялся вопрос о том, является ли ФИО2 руководителем Общества с ограниченной ответственностью « Вестинтерторг», то есть лицом, на которое законодательством о банкротстве возложена обязанность подать заявление о признании должника банкротом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в устав юридического лица на основании заявления <ФИО>2 А.Н. на основании нотариальной доверенности. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице были внесены данные о недостоверности сведений о юридическом лице. Повторно ДД.ММ.ГГГГ от физического лица ФИО2 поступило заявление о недостоверности сведений о ней как о руководителе юридического лица.

<ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом путем личного вручения судебного извещения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Главный государственный налоговый инспектор ИФНС <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что Общество с ограниченной ответственностью ООО "Вестинтерторг", ИНН № №, состоит на налоговом учете Инспекции ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ. Косовских <ФИО>2 является генеральным директором и единственным учредителем организации ООО "Вестинтерторг" с ДД.ММ.ГГГГ. 01.02.2017 учредителем и руководителем ООО <иные данные>" <ФИО>1 принято решение № от 25.01.2017об изменении основных видов деятельности юридического лица. На основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Косовских <ФИО>2 <ФИО>2 Ангелине Петровне, по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в Устав ООО <иные данные> внесены сведения об изменениях основных видов деятельности. В частности, исключен вид деятельности: «Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями»; Основным видом деятельности ООО "Вестинтерторг" следует считать: «торговля оптовая металлами и металлическими рудами». Последняя бухгалтерская отчетность за 2017 год и декларация уточненная по налогу на добавленную стоимость за 3 <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ представлена <ФИО>1 в Инспекцию ФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга посредством телекоммуникационной связи с ее личной ЭЦП. Таким образом, заявление ФИО2 о ее непосредственной непричастности к совершению противоправного бездействия, выразившегося в неподаче руководителем ООО "Вестинтерторг" заявления в суд о признании должника банкротом, несостоятельно и не подтверждено документально.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

ФИО2 является субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на дату совершения административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ) являлась генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Вестинтерторг» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации-должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства генеральный директор ФИО2 не обратилась с заявлением в суд о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вестинтерторг» несостоятельным (банкротом).

По данным оперативного учета налогового органа ООО "Вестинтерторг" имеет задолженность по обязательным платежам в части основного долга, просроченную свыше 3 месяцев в сумме 310482,34 руб. Из них:

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 23252,00 руб.

Налог-18872,00 руб. -платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ авансовых платежей по уточненному расчету за 9 месяцев 20117 года (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №. 629826 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовые поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налог-4380,00 руб. -платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за 2017 год. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет РФ в сумме 3582,00 руб.

Налог-2808,00 руб. -платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ авансовых платежей по уточненному расчету за 9 месяцев 20117 года (требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовые поручения, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налог-774,00 руб. -платеж по сроку ДД.ММ.ГГГГ по расчету за 2017 год. (требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме в сумме 283648,34 руб.

Налог - 142252 руб. 34 коп - платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на основании уточненной налоговой декларации за 4 <адрес> (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № от 10.07.2О18).

Налог - 141396 руб. 00 коп - платеж по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на основании уточненной налоговой декларации за 3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ).

Службой судебных приставов исполнителей вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Состав и размер задолженности юридического лица подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, указывают на неспособность ООО ««Вестинтерторг» исполнить обязанность по уплате налогов, взносам и сборам в общей сумме 310 482 рубля 34 копейки, просроченной свыше 3-х месяцев.

Срок исполнения обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд Свердловской области у руководителя юридического лица истек- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ истек- ДД.ММ.ГГГГ)

Вина в совершении указанного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании задолженности, постановлениями о взыскании задолженности, отсутствием в «Картотеке Арбитражных дел» заявления руководителя ООО "<иные данные>" ФИО2 о признании ООО "<иные данные>" несостоятельным (банкротом).

Указанным доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлась руководителем юридического лица, являются несостоятельными и опровергаются письменными материалами дела. Так, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения административного правонарушения- ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 являлась руководителем ООО «<иные данные>». Данный факт ФИО2 не отрицала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что самостоятельно подписала документы, подтверждающие факт того, что она является руководителем юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений о себе, как руководителе, после того, как была вызвана налоговым органом для составления протокола об административном правонарушении, что она также подтвердила в судебном заседании. При этом суд отмечает, что 01.02.2017 учредителем и руководителем ООО "Вестинтерторг" ФИО2 принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основных видов деятельности. В связи с чем, в Устав ООО "Вестинтерторг" внесены сведения об изменениях основных видов деятельности, что также отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, в связи с чем, постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косовских <ФИО>2-оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: