Апелляционное постановление № 22-344/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

Судья Устинов Д.Н.

Дело № 22-344/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

26 мая 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2020 года, которым

Логинов Кирилл Александрович, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и защитника Гусевой Ю.А., просивших оставить приговор без изменения и мнение прокурора Еремеевой С.В. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Логинов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белан Ю.А. находит безосновательной ссылку суда в приговоре о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает неверной ссылку суда и на ст. 64 УК РФ, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.

Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Логинов, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Вопреки доводам представления, нарушений закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли на правильное разрешение дела, судом допущено не было.

Приведенные в апелляционном представлении доводы основанием к изменению приговора не являются, поскольку не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и не ставят под сомнение законность принятого решения о виде и размере наказания.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям в апелляционном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. без удовлетворения.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова