Решение № 12-194/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 31.03.2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

При секретаре Редькиной Ю.В.,

с участием представителя ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, представившего доверенность от 22.02.2017 года,

с участием представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в интересах ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 17.02.2017 года о признании ООО «<данные изъяты>» виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 17.02.2017 года юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 16104 кв.м с №, предназначенном для сельскохозяйственного производства, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» на основании права собственности (рег.запись № от 25.12.2013г.), находится автомобильная стоянка, павильон охраны, площадка для хранения автомобильных кузовных деталей. Земельный участок огорожен по периметру забором. А земельном участке не производятся работы по выращиванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ООО «<данные изъяты>» нарушило требования ст.42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Заявитель - ФИО1 ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 в своей жалобе просит постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на следующее: Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 16 104 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права (per.запись 63-63-09/080/2013-209 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с измен, от ДД.ММ.ГГГГ) расположен в территориальной зоне ПК- 2 (зона промышленных объектов 111 класса опасности).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.8 ч. 1 ст. 1, ч.2 ст. 7 ЗК РФ, ч.1 ст. 36 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты, определенные правилами землепользования и застройки, устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, изменить разрешенное использование земельного участка возможно только в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки (далее ПЗЗ) и из перечня, определенного ПЗЗ.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с измен. От ДД.ММ.ГГГГ), согласно Карте градостроительного зонирования городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ПК-2 - зона промышленных объектов III класса опасности.

Согласно перечня видов разрешенного использования земельных участков н объектов капитального строительства, утвержденного действующими на территории г.о. Тольятти ПЗЗ, автомобильная стоянка, как вид разрешенного использования земельного участка для данной градостроительной зоны не установлена.

Таким образом, собственник земельного участка не имеет возможности изменить вид разрешенного использования проверяемого земельного участка, ввиду отсутствия, утвержденного вида разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию.

Исходя из вышеизложенного, не представляется возможным изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Внесение изменений в части вида разрешенного использования данного земельного участка будет возможно только после того, как мэрия г.о. Тольятти разработает генеральный план и ПЗЗ. Данное обстоятельство указывает на полное отсутствие вины ООО «<данные изъяты>» во вменяемом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Считает, что материалами административного дела не доказан факт совершения со стороны ООО «<данные изъяты>» противоправных действий, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст.8.8. КоАП РФ.

ФИО1 ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО3 в суде показала, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является не законным и не обоснованным по основаниям, указанным в жалобе, приобщив к материалам дела соответствующие документы и судебную практику.

Она считает, что к административной ответственности незаконно привлечено юрлицо ООО «<данные изъяты>» - собственник данного земельного участка с уже построенной автостоянкой и другими сооружения предыдущим собственником, и данное ООО не имеет возможности изменить вид разрешенного использования проверяемого земельного участка, ввиду отсутствия, утвержденного вида разрешенного использования, соответствующего фактическому использованию.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 в суде показал, что доводы жалобы ФИО1 ООО «<данные изъяты>»не обоснованы и считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подтвердив доводы, содержащиеся в предоставленном суду письменном отзыве на жалобу.

Судья, выслушав доводы представителя заявителя, представителя Росреестра по Самарской области и, исследовав представленные материалы, считает жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>»подлежащей частичному удовлетворению, постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - изменению лишь в части снижения наказания, поскольку как следует из представленных материалов, вывод о виновности по вышеуказанной статье 8.8 ч.1 КоАП РФ юридического лица - ООО «<данные изъяты>» закономерно и обосновано сделан на основе имеющихся материалов дела по следующим основаниям:

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории; используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статья 16 Закона N 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 Закона N 221 -ФЗ сведений о виде разрешенного использования земельного участка осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом N 221-ФЗ для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 23, пункта 2 части 2 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. После принятия такого решения орган кадастрового учета в установленные Законом N 211-ФЗ сроки обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собою юридически значимые последствия.

Таким образом, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Иное означало бы, к примеру, обязанность правообладателей земельных участков оплачивать земельный налог с учетом не только выбранного правообладателем конкретного вида разрешенного использования земельного участка, а с учетом всех видов разрешенного использования, установленных градостроительными регламентами для соответствующей категории земельных участков.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависит от действий самого общества. Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» не произвело юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым ООО фактически использовало земельный участок.

Наличие у заявителя в соответствии с градостроительным регламентом права использования спорного земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности заявителя оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД15-3776.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащий ему земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2 «Зона промышленных объектов III класса опасности», в которой

отсутствует такой вид разрешенного использования как «автомобильная стоянка», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не имеет возможности изменить вид разрешенного использования и данное обстоятельство указывает на отсутствие его вины.

Суд не может согласиться с данными доводами заявителя, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, а наоборот, подтверждает законность привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

ООО «<данные изъяты>», как собственник земельного участка, должно было использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, либо принять меры по изменению вида разрешенного использования земельного участка, который бы соответствовал видам разрешенного использования градостроительной зоны ПК-2, установленным Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Желание заявителя использовать указанный земельный участок под автомобильную стоянку, несмотря на отсутствие такого вида разрешенного использования для земельных участков в территориальной зоне ГЖ-2 «Зона промышленных объектов 111 класса опасности», не является основанием для изменения Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти и, тем более, не свидетельствует об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>» во вменяемом правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ), по данному делу ООО «<данные изъяты>» назначено минимальное наказание, а заявитель не просит суд применить положения ст. 4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ, который также не усматривает оснований для её применения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 17.02.2017 года оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю, в Управление Росреестра по Самарской области - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ежов И.М.