Приговор № 1-172/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-001770-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 06 июля 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова Ф.Я.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-172/2020 по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

28 мая 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании постановления судьи этого же суда от 22 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 4 дня лишения свободы, наказание отбыто 03 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в коридоре общежития по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 женские сапоги «Inario» стоимостью 6818 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что среднемесячный доход потерпевшей составляет 58 141 рубль.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В коридоре на полу у входа в одну из комнат она увидела женские кожаные сапоги черного цвета и решила похитить их. Она взяла сапоги, сложила в полимерный пакет и вышла из общежития (л.д. 79-81, 126-128, 133-135).

Показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника подтвердила обстоятельства совершенного хищения (л.д. 82-88).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре общежития по адресу: <адрес> похитила женские сапоги (л.д. 7374).

Кроме показаний подсудимой вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях по адресу: <адрес>. Когда стала собираться домой, она обнаружила, что пропали сапоги, которые она оставила в коридоре общежития у входа в комнату. Сапоги демисезонные кожаные черного цвета, с внутренней стороны были подписаны. В результате хищения ей был причинен ущерб в сумме 6818 рублей, который для нее является значительным. Значительность ущерба обусловлена тем обстоятельством, что ее среднемесячный доход составляет около 45000 рублей, на иждивении находится престарелый отец.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Потерпевший №1 При входе в комнату Потерпевший №1 сняла свои сапоги и оставила на полу в коридоре общежития перед дверью в комнату. Около ... Потерпевший №1 стала собираться домой и не обнаружила сапоги. Они прошли по общежитию, но сапоги не нашли (л.д. 66-67).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-20).

Свидетель ФИО8 при производстве предварительного расследования показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период ... часов у него в гостях находилась ФИО1. Когда ФИО1 зашла к нему в комнату, то сняла сапоги и положила их под кресло. Затем ФИО1 вышла из комнаты в общий туалет общежития, при этом надела на ноги его тапочки. Спустя некоторое время ФИО1 приоткрыла дверь в комнату, попрощалась с ним и ушла. При этом свои сапоги она оставила в его комнате. Позже в коридоре общежития он нашел свои тапочки, которые давал Елене (л.д.68-71).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ходе проверочных мероприятий по факту хищения сапог Потерпевший №1 ФИО1 сообщила о причастности к совершенному преступлению и добровольно выдала похищенные сапоги (л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 добровольно выдала пару женских сапог (л.д. 28-30).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО9 изъят пакет с женскими сапогами, выданными ему ФИО1 (л.д. 94-97).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных у потерпевшей сапог составляет 6818 рублей (л.д.34-48).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены женские сапоги, выданные ФИО1 В ходе осмотра на внутренней поверхности левого сапога обнаружена надпись «Рахм РР» (л.д. 98-102).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств и самой подсудимой не оспаривается.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется. Показания ФИО1 согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении подсудимой инкриминируемого преступления.

Размер похищенного имущества достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей и заключением судебной товароведческой экспертизы. При этом с учетом имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества, значительность ущерба для Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: женские сапоги оставить в распоряжении ФИО1 и Потерпевший №1

Освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-172/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.