Апелляционное определение № 33-7374/2025 от 9 декабря 2025 г.

Председательствующий: Смаилова Д.К. № 33-7374/2025

55RS0019-01-2025-000576-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области ФИО1 Николаевны

на решение Любинского районного суда Омской области от 4 августа 2025 года

по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее также – ОСФР по Омской области) о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, возобновлении выплаты страховой пенсии, в обоснование требований указав, что он с 9 марта 2018 года является получателем страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Омской области от 26 января 2024 года ФИО3 с 1 февраля 2024 года прекращена выплата страховой пенсии по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с установлением факта наличия у ФИО3 вида на жительства в Чешской Республике с 10 июля 2007 года. Вступившим в законную силу решением Любинского районного суда Омской области от 10 января 2025 года в удовлетворении исковых требований ОСФР по Омской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости за период с 9 марта 2018 года по 31 января 2024 года отказано. Истец полагает, что решение о прекращении выплаты ему страховой пенсии является незаконным, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность получения им страховой пенсии по старости, установлено отсутствие в его действиях недобросовестности при её получении.

С учетом уточнений просил признать незаконным решение ОСФР по Омской области от 26 января 2024 года о прекращении с 1 февраля 2024 года выплаты пенсии ФИО3, возложить на ОСФР по Омской области обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО3 со дня ее прекращения – с 1 февраля 2024 года.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истца отказать, полагал правомерным решение пенсионного органа о прекращении выплаты истцу страховой пенсии по старости в связи с установлением факта его постоянного жительства на территории Чешской Республики с 10 июля 2007 года.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца. Решение ОСФР по Омской области № <...> о прекращении выплаты страховой пенсии по старости ФИО3 с 1 февраля 2024 года признано незаконным. На ОСФР по Омской области возложена обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО3 со дня ее прекращения с 1 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика с решением суда не соглашается, просит его отменить, указав, что вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации и граждан Чешской Республики регулируются на основании Договора между Российской Федерации и Чешской Республикой о социальном обеспечении, подписанного в городе Праге 8 декабря 2011 года и вступившего в силу с 1 ноября 2014 года. В соответствии с указанным договором при определении размера пенсии по законодательству Российской Федерации в отношении страхового стажа до 31 декабря 2008 года, приобретенного как на территории Российской Федерации, так и на территории Чешской Республики, необходимо соблюдение трех условий: лицо по состоянию на 31 декабря 2008 года должно постоянно проживать на территории Российской Федерации, учитываемый при определении размера пенсии период не был учтен при исчислении размера пенсии в Чешской Республике, страховой стаж до 31 декабря 2008 года должен составлять не менее 1 года.

Вместе с тем поскольку в январе 2024 года ОСФР по Омской области стало известно, что по состоянию на 31 декабря 2008 года и на дату обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (с 10 июля 2007 года) ФИО3 являлся постоянным жителем Чешской Республики, выплата ему пенсии на территории Российской Федерации с 1 февраля 2024 года прекращена правомерно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат Власовцев А.М., действующий на основании ордера, полагал, что решение суда является законным и обоснованным. Пояснил, что в настоящее время истец продолжает получать страховую пенсию по старости в Российской Федерации. Получателем каких-либо пенсий, пособий на территории Чешской республики не является.

Истец ФИО3, представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 9 марта 2018 года ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 42).

23 января 2024 года в ОСФР по Омской области из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области поступило письмо, в котором сообщалось о том, что из Чешского управления социального обеспечения поступило письмо об отказе в установлении ФИО3 пенсии по старости в соответствии с законодательством Чешской Республики в рамках реализации Договора между Российской Федерации и Чешской Республикой о социальном обеспечении, подписанного в городе Праге 8 декабря 2011 года и вступившего в силу с 1 ноября 2014 года (далее также – Договор о социальном обеспечении) (л.д. 56).

Согласно решению ОСФР по Омской области об обнаружении ошибки, допущенной при назначении страховой пенсии по старости от 26 января 2024 года № <...> следует, что согласно информации, поступившей от Чешского управления социального обеспечения, ФИО3 имеет вид на жительство в Чешской Республике, является постоянным жителем указанной страны с 10 июля 2007 года. В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Договора о социальном обеспечении периоды стажа, приобретенного до 31декабря 2008 года, исчисляются по законодательству и за счет средств государства, на территории которого постоянно проживало лицо на указанную дату. ФИО3 по состоянию на 31 декабря 2008 года постоянно проживал на территории Чешской Республики, в связи с чем правовых оснований для назначения страховой пенсии по старости по законодательству Российской Федерации, за страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» решено устранить допущенную ошибку, прекратить выплату страховой пенсии по старости ФИО3 с 1февраля 2024 года (л.д. 55 (оборот)).

Решением пенсионного органа от 26 января 2024 года № <...> выплата истцу страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 55).

Ссылаясь на то, что ФИО3 при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не сообщил о том, что имеет вид на жительство в Чешской Республике, как об обстоятельстве, влекущем за собой отказ в назначении страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации, что привело к необоснованной выплате ему страховой пенсии по старости за период с 9 марта 2018 года по 31 января 2024 года в сумме 833548 рублей 14 копеек и единовременной выплаты за период с 1 сентября 2021 года по 31декабря 2021 года в сумме 10000 рублей, ОСФР по Омской области обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных ему сумм страховой пенсии и единовременной выплаты.

Решением Любинского районного суда Омской области от 10 января 2025 года, вступившим в законную силу 25 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требования ОСФР по Омской области к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости и единовременной выплат отказано (л.д. 9-11).

24 июня 2024 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости.

На основании решения пенсионного органа ФИО3 восстановлена выплата страховой пенсии по старости и (или) иных социальных выплат с 1 июля 2024 года бессрочно.

В марте 2024 года в пенсионный орган поступил акт о личной явке гражданина ФИО3 в Консульский отдел Посольства России в Чехии в целях продолжения выплаты пенсии в соответствующем периоде, а также предоставлен документ, подтверждающий факт осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности за пределами территории Российской Федерации, в период которой гражданин не подлежит обязательному пенсионному страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

30 сентября 2024 года также составлен акт о личной явке гражданина ФИО3 с целью продолжения выплаты страховой пенсии по старости в соответствующем периоде в клиентский центр в Любинском районе Омской области ОСФР по Омской области.

Вместе с тем из пояснений истца следует, что страховая пенсия по старости с октября 2024 года ему не выплачивается, в связи с чем он обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Омской области от 16 апреля 2025 года истцу отказано в возобновлении выплаты страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Договора о социальном обеспечении, поскольку периоды стажа, приобретенные до 31 декабря 2008 года, исчисляются по законодательству и за счет средств государства, на территории которого постоянно проживало лицо на указанную дату. Согласно информации компетентного учреждения Республики Чехии ФИО3 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Республике Чехии с 10 июля 2007 года, в связи с чем, оснований для возобновления страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 8).

Полагая, что решение о прекращении выплаты ему страховой пенсии по старости от 26 января 2024 года является незаконным, ссылаясь на то, что с октября 2024 года страховая пенсия по старости ему не выплачивается, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления у истца, как гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего как на территории Российской Федерации, так и на территории Чешской Республики, не получающего пенсию в соответствии с законодательством Чешской Республики, имелось право на установлением ему страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем признал решение пенсионного органа о прекращении выплаты ФИО3 страховой пенсии по старости с 1 февраля 2024 года незаконным, возложил на ответчика обязанность возобновить выплату страховой пенсии по старости ФИО3 с 1 февраля 2024 года.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом Федеральный закон «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Федеральным законом Российской Федерации от 3 декабря 2012 года №226-ФЗ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года.

Из содержания части 1 статьи 2 Договора о социальном обеспечении следует, что он применяется к отношениям, регулируемым законодательством о социальном обеспечении каждой из договаривающихся сторон.

В соответствии со статьей 12 Договора о социальном обеспечении, если согласно законодательству одной из договаривающихся сторон возникновение, сохранение или возобновление прав на пенсию, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации зависят от наличия определенных периодов страхового (трудового) стажа или его продолжительности, то указанные периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные по законодательству другой договаривающейся стороны, принимаются во внимание в таком же порядке, как если бы они имели место на территории этой договаривающейся стороны, кроме случаев, когда указанные периоды совпадают по времени их приобретения.

Также частью 2 статьи 15 Договора о социальном обеспечении предусмотрено, что при наличии права на одновременную выплату пенсий по инвалидности, по старости, по случаю потери кормильца, пособий (обеспечения) в случае производственной травмы и профессионального заболевания от обеих договаривающихся сторон, указанные пенсии или пособия (обеспечение) выплачиваются одновременно.

На основании части 1 статьи 16 Договора о социальном обеспечении, в случае если согласно законодательству Чешской Республики, право на пенсию может возникнуть только с учетом страхового (трудового) стажа, приобретенного по законодательству Российской Федерации, то соответствующее учреждение Чешской Республики: устанавливает теоретический размер пенсии, который полагался бы в случае, если бы весь страховой (трудовой) стаж был приобретен по законодательству Чешской Республики (п. 1);

на основании теоретического размера пенсии, установленного согласно подпункту 1 настоящего пункта, устанавливает фактический размер пенсии в соответствии с соотношением величины страхового (трудового) стажа, приобретенного по законодательству Чешской Республики, к общему страховому (трудовому) стажу (абзац 1 пункта 2).

База для исчисления пенсии определяется из заработка, приобретенного за периоды страхового (трудового) стажа на территории Чешской Республики. Индексация и исчисление среднемесячного заработка производятся в соответствии с законодательством Чешской Республики, и указанный заработок учитывается как заработок, приобретенный в периоды страхового (трудового) стажа, при установлении теоретического размера пенсии (абзац 2 пункта 2).

Частью 3 статьи 30 Договора о социальном обеспечении определено для установления права на пенсии и пособия согласно настоящему договору принимается во внимание страховой (трудовой) стаж, приобретенный в том числе до вступления настоящего договора в силу (абзац 1).

При этом страховой (трудовой) стаж, приобретенный до 31 декабря 2008 года на территории одной из договаривающихся сторон, принимает во внимание та договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживало на указанную дату, но только в той части, в которой этот страховой (трудовой) стаж не учтен при определении размера пенсии и пособия, предоставленных другой договаривающейся стороной, при условии, что данное лицо приобрело на указанную дату не менее 1 года страхового (трудового) стажа по законодательству той договаривающейся стороны, которая в соответствии с настоящим абзацем должна учесть страховой (трудовой) стаж. В противном случае страховой (трудовой) стаж учитывает та договаривающаяся сторона, по законодательству которой указанный стаж был фактически приобретен (абзац 2).

Статьей 13 Соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством труда и социальных дел Чешской Республики о применении договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года предусмотрено, что в целях применения договора признается, что трудящиеся и члены их семей постоянно или временно проживают на законных основаниях на территории договаривающейся стороны своей гражданской принадлежности, если ими не будут представлены документы, подтверждающие постоянное или временное проживание на территории другой договаривающейся стороны и снятие с регистрационного учета на территории договаривающейся стороны своей гражданской принадлежности (абзац 1 часть 1).

При этом постоянное или временное проживание на законных основаниях и снятие с регистрационного учета на территории договаривающейся стороны производится на основании документов и в порядке, установленном законодательством соответствующей договаривающейся стороны (абзац 2 часть 1).

Положения части 1 настоящей статьи применяются также в целях определения места постоянного проживания на 31 декабря 2008 года в целях реализации пункта 3 статьи 30 Договора о социальном обеспечении (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из материалов дела следует, что истец как по состоянию на 31 декабря 2008 года, так и в настоящее время является гражданином Российской Федерации, в связи с чем, по смыслу положений абзаца 1 части 1 статьи 13 соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством труда и социальных дел Чешской Республики о применении договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года предполагается, что по состоянию на 31 декабря 2008 года его постоянным местом проживания являлась территория Российской Федерации.

При этом исходя из приведенных выше положений для установления факта постоянного проживания по состоянию на 31 декабря 2008 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт наличия у истца с 10 июля 2007 года вида на жительство в Чешской Республике, без предоставления им документа о снятии с регистрационного учета на территории договаривающейся стороны своей гражданской принадлежности, не может подтверждать факт его постоянного проживания на территории Чешской Республики, в том числе по состоянию на 31 декабря 2008 года.

Вместе с тем, из вступившего в законную силу 25 февраля 2025 года решения Любинского районного суда Омской области от 10 января 2025 года следует, что допрошенные в судебном заседании свидетели ШФР, ПВП пояснили, что ФИО3 проживал и в Российской Федерации, поскольку у него была семья в Российской Федерации (жена и дети), сначала в городе Омске, потом в городе Москве. При этом он имел вид на жительство в Чешской Республике с 2007 года. Свидетель ШФР суду пояснил, что он на основании доверенности, выданной ему ФИО3, обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении истцу страховой пенсии по старости и предоставлял сотруднику клиентской службы, выданный ФИО3 вид на жительство в Чешской Республике.

Из указанного решения также следует, что ФИО3 с 1 марта 1993 года состоит в зарегистрированном браке с У(З)СВ, у них имеется ребенок – ЗЕЯ При этом супруге истца – ЗСВ с 10сентября 2002 года принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Кроме того, согласно ответу Чешского управления социального обеспечения от 1 ноября 2024 года ФИО3 достиг пенсионного возраста, установленного в Чешской Республике. 24 августа 2022 года ФИО3 подал заявление на получение пенсии по старости. Вышеуказанное заявление было отклонено на основании решения Чешского управления социального обеспечения. 13 декабря 2023 года он подал против решения возражения. Ему было сообщено, что его возражения отклоняются. На момент предоставления данного ответа ФИО3 не получал в Чешской Республике никаких пенсионных (страховых) выплат, а также по состоянию на 1 ноября 2024 года у него не было ни одного одобренного заявления на получение пенсии, которое он мог бы применить.

В соответствии с представленными в материалы дела бланками обращений ФИО3 в Чешское управление социального обеспечения от 10 марта 2023 года, от 20 ноября 2023 года следует, что он указывал в качестве постоянного места жительства на 31 декабря 2008 года как Российскую Федерацию, так и Чешскую Республику (л.д. 85-87, 90-92).

В заявлении от 14 февраля 2018 года о назначении истцу на территории Российской Федерации страховой пенсии по старости в качестве места пребывания истца указано: <...> К данному заявлению было приложено свидетельство о временной регистрации по указанному адресу на период с 31 января 2018 года по 31 июля 2018 года.

Оценивая обстоятельства, установленные пенсионным органом Российской Федерации, при разрешении вопроса о прекращении пенсионных выплат ФИО3, а также объем доказательств, представленных в материалы настоящего гражданского дела, судебная коллегия, принимая во внимание положения статьи 13 Соглашения между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством труда и социальных дел Чешской Республики о применении договора между Российской Федерацией и Чешской Республикой о социальном обеспечении от 8 декабря 2011 года, из содержания которой следует, что на момент 31 декабря 2008 года местом постоянного проживания трудящегося признается государство, гражданином которого он является, в отсутствие сведений о снятии его с места постоянного жительства на территории данного государства, ввиду чего, учитывая гражданскую принадлежность ФИО3 на 31 декабря 2008 года, полагает, что доводы апелляционной жалобы о постоянном проживании истца на территории Чешской Республики, что послужило основанием для прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости, являются несостоятельными, при этом самостоятельный факт о наличии у истца вида на жительство с 10 июля 2007 года не свидетельствует о постоянном проживании трудящегося на территории Чешской Республики.

Более того, ФИО3 в своем заявлении о назначении страховой пенсии в Чешской Республике указывал в качестве места своего жительства Российскую Федерацию, в бланках обращений в Чешское управление социального обеспечения, истец также ссылался на то, что местом его постоянного жительства на 31 декабря 2008 года являлись как Российская Федерация, так и Чешская Республика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает установленным, что по состоянию на 31 декабря 2008 года ФИО3 имел постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный факт постоянного проживания ФИО3 на территории Российской Федерации по состоянию на 31декабря 2008 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что страховая пенсия по законодательству Чешской Республики ФИО3 не назначалась, при назначении истцу страховой пенсии по законодательству Российской Федерации пенсионный орган учитывал исключительно стаж истца, приобретенный на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 5 Договора о социальном обеспечении в праве на пенсии и пособия не может быть отказано и их размер не может быть изменен или не может быть прекращена их выплата по причине того, что трудящийся проживает на территории другой договаривающейся стороны, если настоящим договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ОСФР по Омской области не имелось правовых оснований для прекращения выплаты истцу страховой пенсии по старости с 1 февраля 2024 года, на основании чего данное решение обоснованно признано районным судом незаконным, с возложением на ответчика обязанности возобновить ФИО3 выплату страховой пенсии по старости со дня её прекращения – 1 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Любинский районный суд Омской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи