Решение № 2-1263/2025 2-1263/2025~М-1065/2025 М-1065/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1263/2025

№ 2-1263/2025

УИД 42RS0016-01-2025-001464-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.03.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 045,42 руб. под 12,7%/59,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 540 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 60 802,89 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 12.05.2021 по 15.05.2025 в размере 60 802,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против удовлетворениях исковых требований, просили применить срок исковой давности, в материалы дела представили письменные возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании с ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст.432 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2020г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 046 руб., срок возврата кредита – до востребования, под 12,70% - за проведение безналичных операций, 59,00% - за проведение наличных операций.

Указанная сумма кредита была перечислена истцом на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением ФИО1 на получение потребительского кредита, индивидуальными условиями договора кредитования, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручно выполненная подпись.

Согласно п.3.4. Общих условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, и сходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (3.5.)

Согласно п.4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита.

Согласно п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, установлен минимальный обязательный платеж (МОП) в размере 5 427 руб., а в течение льготного периода, продолжительность которого составляет 4 месяца с даты заключения договора, – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 1 954 руб.

Согласно представленной выписке по счету, расчету суммы задолженности, ФИО1 платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с заявленными исковыми требованиями задолженность по указанному кредитному договору образовалась за период с 12.05.2021г. по 15.05.2025г.

Истец заключительное требование в адрес ответчика о возврате задолженности по кредитному договору не направлял, иного суду представлено не было. Для взыскания спорной задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 23.02.2025г., что подтверждается почтовым конвертом.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Мировым судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка 17.03.2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ., который 21.03.2025г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком в счет погашения спорной задолженности, в том числе, были внесены платежи на сумму 288 руб. – 11.05.2021г. и 28.07.2022г. – 2 000 руб.

Таким образом, по смыслу ст. 203 ГК РФ при внесении денежных средств в счет погашения долга 11.05.2021г. срок исковой давности был прерван до следующей оплаты – 28.07.2022г., который после перерыва начал течь заново. В связи с этим, крайним сроком обращения за судебной защитой является дата 29.07.2025г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец в пределах срока исковой давности - 23.02.2025г., который был вынесен 17.03.2025г. и отменен 21.03.2025г..

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 07.07.2025г., т.е. в пределах удлиненного на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа срока (21.03.2025г. + 6мес.), что подтверждается соответствующим почтовым конвертом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд не был пропущен срок исковой давности по требованиям за спорный период.

В своих возражениях ответчик указывает, что не имела намерений погашать задолженность по спорному кредитному договору, полагала, что внесенные денежные средства 28.07.2022 г. в сумме 2 000 руб. пойдут в счет погашения иного кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк». Однако, суд не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку доказательств в силу ст.56 ГПК РФ в обоснование своей позиции не представлено, напротив материалами дела подтверждается обратное.

С учетом изложенного, суд считает, что внесенные денежные средства ответчиком свидетельствуют о том, что ФИО1 не оспаривала имеющуюся у нее задолженность по данному кредитному договору, тем самым признала долг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами ст.811 ГК РФ.

Из расчета исковых требований, проверенного судом и признанного верным, выписки по счету, установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами Банка в размере 75 045,42 руб., и в счет погашения задолженности в период пользования кредитом произвел выплаты за период с 11.05.2020 г. по 28.07.2022 г. в размере 67 412 руб., из которых: в счет гашения задолженности по основному долгу – 26 760,62 руб., в счет гашения процентов по кредиту – 38 651,38 руб., в счет гашения просроченных процентов по основному долга – 2 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 15.05.2025г. остаток просроченной ссудной задолженности по кредитному договору составляет – 48 284,80 руб.

Размер задолженности по просроченной ссуде подтверждается представленными истцом доказательствами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, ответчику были начислены просроченные проценты, которые также подлежат взысканию в размере 9 736,20 руб.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчика суммы непогашенных просроченных процентов на просроченную ссуду, начисленных банком в размере 1 764,83 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на просроченную ссуду в сумме 608,65 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 408,41 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной МОП составляет 0,0548%.

В соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

К таким обстоятельствам могут относиться в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и др.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также размер задолженности ответчика по основному долгу, соразмерность заявленных сумм, период просрочки, приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в указанном размере суд не усматривает. Кроме того, ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что размер начисленной истцом неустойки в общей сумме 1 017,06 руб. (608,65 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 408,41 руб. (неустойка просроченных процентов) является разумным, соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, судом проверен, контррасчета ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. При этом ФИО1 не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту истцу выплачен в полном объеме либо задолженность составляет меньшую сумму.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 по договору кредитования № от 26.03.2020г., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 60 802,89 руб., из которых: 48 284,80 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 9 736,20 руб. (просроченные проценты) + 1 764,83 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 1 017,06 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) просроченную ссудную задолженность 48 284 руб. 80 коп., просроченные проценты 9 736 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 764 руб. 83 коп., неустойку в сумме 1 017 руб. 06 коп., всего в сумме 60 802 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2025.

Председательствующий Н.В. Мартынова