Приговор № 1-125/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №1-125/2019

36RS0010-01-2019-001056-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 09 августа 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Арженых О.С., представившей удостоверение № 3131 и ордер № 4849 от 06.08.2019г.,

при секретаре Плетневе Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 своими действиями совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 5-358/2018г. от 26 июля 2018 года, ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки «КIА ХМ FL SORENTO», государственные регистрационные знаки № регион, находившись в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.08.2018 года.

14.06.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на реке Ворона в районе Чугунного моста г. Борисоглебска Воронежской области, у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 26.07.2018 года постановлением № 5- 358/2018г. мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении механическим транспортным средством-автомобилем марки «Ниссан Патрол» 3.0D элега, государственный регистрационный знак № регион.

Выполняя свой умысел, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время ФИО2 сел за руль автомобиля марки «Ниссан Патрол» 3.0D элега, государственный регистрационный знак № регион и поехал по своим делам. Осуществляя около 23 часов 40 минут 14.06.2019г. движение в районе дома № 22 «д» по улице Народная города Борисоглебска Воронежской области, управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Патрол» 3.0D элега, государственный регистрационный знак № регион, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с признаками опьянения.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.06.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-К» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,828 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 53-56);

- показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску (л.д. 42-44), которыми полностью подтверждаются изложенные выше обстоятельства совершения подсудимым преступления;

- протокол осмотра места происшествия от 15.06.2019г. (л.д. 11-14), в ходе которого был изъят автомобиль марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион;

- протокол осмотра предметов от 01.07.2019г., иллюстрация к нему и постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 01.07.2019г. (л.д. 22-27,28), из которых следует, что изъятый 15.06.2019г. автомобиль марки «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак № регион, был осмотрен и приобщен к уголовному делу;

- рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО7 от 15.06.2019г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.06.2019г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 15.06.2019г.; бумажный носитель измерения прибора алкотектор от 15.06.2019г. ( л.д.4,5,6);

- постановление по делу об административном правонарушении № от 26.09.2018г. мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области (л.д.16-18), согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.08.2018г.

- рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО8 от 18.06.2019г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов от 19.07.2019г., иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 19.07.2019 г., согласно которым был осмотрен диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2 14.06.2019г. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-68,69);

- заключение специалиста № от 16.07.2019г., в котором указано, что ФИО2 на учете в наркологическом кабинете КУЗ ВО «БПНД» не состоит, признаков алкогольной зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 61).

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО2, который преступление совершил впервые; зарегистрирован в качестве ИП, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете КУЗ «БПНД» не состоит;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном;

- отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Приведенные обстоятельства, дают суду основание полагать, что подсудимому ФИО2 за совершенное преступление следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку цели наказания в отношении ФИО2, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ законом не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения защитнику по назначению на стадии дознания, отнесся данные издержки в сумме 2700 рублей на счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки "Ниссан-Патрол" 3.0D элега государственный регистрационный знак № регион – после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение ФИО2;

- компакт-диск с видеозаписью составления административного материала на ФИО2– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Е.Ю. Морозова