Приговор № 1-117/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

№ 1-117/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 16 мая 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Федоренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Дылдина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов – Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 и ордер № 018/37 от 04 мая 2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Великие Луки Псковской области, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина РФ, на воинском учёте не состоящего, с неполным средним образованием, холостого, постоянного источника дохода и детей на иждивении не имеющего, судимого:

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №33 г. Великие Луки по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; 15 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца; 25 января 2017 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 18 марта 2017 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №1 И.В., открыто, без применения насилия выхватил из рук последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» IMEI №, №, стоимостью 4990 рублей, с установленным на дисплее мобильного телефона защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, и чехлом-книжкой, стоимостью 990 рублей, то есть открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 В.В. имущество на общую сумму 6480 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чиж Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дылдин Е.В., а также потерпевшие Потерпевший №1 В.В., Потерпевший №1 И.В. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 И.В. – Потерпевший №1 В.И. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, судим, регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» в период с 2006 года по настоящее время на лечении не находился, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в СИЗО-2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого ФИО2, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.161 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии общего режима, в связи с тем, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей до судебного разбирательства – с 18 марта 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения ФИО2, в настоящее время не изменились.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 мая 2017 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей с 18 марта 2017 года по 15 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J1 mini» IMEI №, № с защитным стеклом, чехлом-книжкой, сим-картой МТС и коробкой от него – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 в указанные сроки вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова