Решение № 7-40/2026 7-661/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 7-40/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7-40/2026
г. Вологда
26 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» №... от 28 мая 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» №... от 28 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку при управлении транспортным средством ..., в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками Госавтоинспекции административное расследование не проведено надлежащим образом, проигнорировано его ходатайство о вызове ответственного по подразделению.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2025 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» №... от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил постановление должностного лица от 28 мая 2025 года и решение судьи от 13 октября 2025 года отменить. Дополнительно указал, что представленные им медицинские документы подтверждают, что .... Для проверки данных доводов судом первой инстанции не была назначена судебно-медицинская экспертиза. Показания специалиста ФИО5 являются недопустимым доказательством, поскольку специалист была допрошена в судебном заседании 13 октября 2025 года, в которое ФИО1 не явился по причине участия в другом судебном заседании, о чем он уведомил суд. При этом, суд первой инстанции не уведомил ФИО1 о вызове врача... в судебное заседание 13 октября 2025 года, чем лишил его права на защиту, права задать врачу вопросы, заявить отвод составу суда, заявить ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на обнаружение копии решения суда в почтовом ящике 22 ноября 2025 года.

ФИО1 и его защитник Старостин Б.С. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 настоящего Кодекса.

Из содержания уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 107) следует, что копия обжалуемого решения судьи от 13 октября 2025 года получена ФИО1 17 ноября 2025 года.

Жалоба на решение направлена почтой 02 декабря 2025 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Согласно ответу АО «Почта России» от 29 декабря 2025 года на запрос судьи областного суда, документы, подтверждающие факт вручения почтового отправления с почтовым идентификатором ... отсутствуют, документально подтвердить факт вручения данного отправления адресату не представляется возможным. Таким образом, доводы ФИО1 об обнаружении копии решения суда в почтовом ящике 22 ноября 2025 года не опровергнуты.

Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить ФИО1 установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления должностного лица от 28 мая 2025 года и решения судьи от 13 октября 2025 года.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной нормы в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Под событием административного правонарушения понимаются конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых КоАП РФ установлена административная ответственность. Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 28 мая 2025 года выводы о том, что 28 мая 2025 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение.

Оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ФИО1 указал о ....

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ..., суд первой инстанции указал, что приведенные доводы опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой ФИО1 улыбается и поет песни, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями специалиста ФИО5, которая указала, что с ... ФИО1 не проехал бы такое расстояние за указанное в рапорте время, задев несколько машин. При этом, исходя из пояснений специалиста, суд не принял во внимание ... в качестве доказательств невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Судом первой инстанции ... ФИО5 была допрошена в качестве специалиста.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В данном случае, как следует из материалов дела, ФИО5 не оказывала содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Напротив, изучив медицинские документы ФИО1, специалист сделала вывод, на который ссылается в решении суд первой инстанции, об отсутствии у ФИО1 заболевания, о котором он указывал в качестве основания для освобождения от административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.9 КоАП РФ следует, что любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения, может быть привлечено в качестве эксперта.

Для разрешения вопроса о фактической способности лица в определенный момент (при совершении юридически значимого действия) понимать значение своих действий и руководить ими, по общему правилу требуются специальные познания, которыми суд не располагает.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

Установление факта наличия у ФИО1 в момент совершения вменяемого ему деяния заболевания, а также способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, требует специальных познаний в области ..., однако вопрос о назначении судебно... экспертизы для решения указанного вопроса не обсуждался, судебно... экспертиза судом первой инстанции не назначалась.

Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Требования части 1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в постановлении должностного лица не указаны относящиеся к событию административного правонарушения конкретные действия ФИО1 по управлению транспортным средством ..., (до какого транспортного средства ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию), с учетом того обстоятельства, что 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, отличающиеся от оспариваемого временем и местом совершения правонарушения (№... и №...).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены требования статьей 24.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу акт об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судом первой инстанции при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами КоАП РФ тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» №... от 28 мая 2025 года, решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина