Решение № 2-601/2018 2-601/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2-601/2018г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания заработной платы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 35 000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1 указано, что между истцом и ООО «Промэнерго» дата заключен трудовой договор №, по которому истец работала в должности *. дата ФИО1 уволена по * Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом об увольнении №. При этом в день увольнения ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, задолженность по выплате заработной платы не выплатил. После расторжения трудового договора истцу производились выплаты задолженности по заработной плате по дата. У работодателя перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 35 000,00 рублей. До настоящего время ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 35 000,00 рублей, не выплаченную при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Считает, что пропущенный процессуальный срок для взыскания заработной платы должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительным причинам, в том числе в связи с её юридической неграмотностью.

Представитель ответчика ООО «Промэнерго», конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании доводы истца ФИО1 не опроверг, размер задолженности по выплате заработной платы ФИО1 не оспорил, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Считает, что пропущенный процессуальный срок на взыскание заработной платы подлежит восстановлению, так как пропущен истцом в силу её юридической неосведомленности, размер компенсации морального вреда просит уменьшить.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, либо трудовым договором. Работник, в свою очередь, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в силу ст.21 ТК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, размеры тарифных ставок организаций устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» в должности *

Приказом № от дата ФИО1 уволена из ООО «Промэнерго» по собственному желанию по * Трудового кодекса РФ.

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО1 была начислена и не выплачена заработная плата в сумме 35 000,00 рублей. До настоящего время ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Промэнерго» и имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, то с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате труда при увольнении в сумме 35 000,00 рублей. При этом суд находит причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы уважительными, подлежащими восстановлению.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием, в том числе и связанными с неправильным начислением и невыплатой заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу незаконно не выплачивалась заработная плата, его трудовые права нарушены работодателем, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец безусловно, испытывала нравственные страдания и, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку сам факт нарушения трудовых прав работника вследствие неправомерных действий работодателя является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Промэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом с ООО «Промэнерго» в доход бюджета МО «Петушинский район», подлежит взысканию госпошлина в размере 1 550,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнерго» о восстановлении срока для взыскания заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова