Приговор № 1-46/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Севостьяновой Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Зверево Ростовской области Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, будучи, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 г. Мирового суда судебного участка № 4 Сальского судебного района РО (вступило в законную силу 28.03.2018 г.), подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения 08.12.2018 г. примерно в 01 час 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Ваз 21101», г/н № в районе <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский». После чего, 08.12.2018г в 03 час 20 минут при освидетельствовании в МБУЗ «ЦГБ» г.Зверево у гр. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,629 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Филина Э.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шикина Е.С. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, показания ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол осмотра места происшествия от 8 декабря 2018 года, протокол осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, протокол осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, протокол проверки показаний на месте от 5 января 2019 года, протокол № от 8 декабря 2018 года об отстранении от управления транспортным средством, акт № от 8 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № от 8 декабря 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» ФИО5, постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года Мирового суда судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области, постановление от 19 декабря 2018 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, постановление от 25 декабря 2018 года о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В действиях ФИО1 такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, о чем указано в обвинительном постановлении, из материалов уголовного дела суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и детьми, имеет мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания. В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Более мягкий вид основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1 бутылку 0,5 л настойки «Царь кедр» с остатками содержимого – уничтожить; автомобиль «Ваз 21101», г/н № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Филиной Э.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.С. Гречкин