Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2-1034/2019

74RS0030-01-2019-000993-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указал, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" находилась в долевой собственности между П.Л.С. (его отцом) и П.М.В. по 1/2 доли на основании договора приватизации от 22.03.1993 года.

П.М.В. умерла "дата", после ее смерти наследственное дело не заводилось, никто не заявлял о своих наследственных правах.

Его отец П.Л.С. умер "дата", он вступил в права наследования в отношении указанного объекта недвижимости на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от "дата". При этом все это время он открыто и непрерывно владел и пользовался всей квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации г.Магнитогорска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО2 - брат истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" П.М.В., "дата" года рождения, и П.Л.С., "дата" года рождения, в порядке приватизации приобрели право общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

"дата" П.М.В. умерла.

После ее смерти к нотариусу за оформлением наследственных прав никто не обращался, что подтверждается Реестром наследственных дел.

"дата" умер П.Л.С.

По заявлению сына наследодателя ФИО1 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а так же на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ФИО1 с 1993 года проживает в спорной квартире, в указанной квартире зарегистрирован истец, также была зарегистрирована его первая супруга; момента смерти наследодателя истец несет расходы по содержанию всей квартиры.

Указанные обстоятельства не опорочены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что после смерти П.М.В. в нотариальную контору никто не обратился, прав на наследственное имущество никем заявлено не было.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации "Содержание права собственности".

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Согласно данным Управления Росреестра по Челябинской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" зарегистрировано лишь на 1/2 долю за ФИО1 Иных собственников не значится.

Таким образом, город Магнитогорск до подачи искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло.

Также установлено, что истец приобрел право общей совместной собственности на квартиру в порядке наследования, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

В силу приобретательной давности признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером "номер" расположенную по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий: