Приговор № 1-329/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-329/2024

Дело № 1-329/2024

(<номер>)

УИД 42RS0011-01-2024-000787-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02.05.2024

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.

при секретаре Бауэр Е.Е.

с участием государственного обвинителя СаушкинаР.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 08 ноября 2023 года около 17 часов 10 минут, находясь у здания, <адрес>, обнаружил на земле утерянную банковскую карту АО «Газпромбанк» <номер>, эмитированную на имя К., которую присвоил себе с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя К. в отделении АО «Газпромбанк», <адрес>. После чего, ФИО1, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, направился в торговые точки <адрес>:

- в магазин «Мария-Ра», <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета К., путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществил оплату покупок, а именно: в 17 часов 31 минуту на сумму 322 рубля 90 копеек;

- в магазин «Ретро», <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета К., путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществил оплату покупок, а именно: в 17 часов 36 минут на сумму 396 рублей, в 17 часов 38 минут на сумму 192 рубля;

- в магазин «Ярче!», <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета К., путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществил оплату покупок, а именно: в 18 часов 42 минуты на сумму 1353 рубля 06 копеек;

- в магазин «Пятерочка», <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения К., с целью кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета К., путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-fi», осуществил оплату покупок, а именно: в 20 часов 28 минут на сумму 1798 рублей 86 копеек.

Всего в период времени с 17 часов 31 минуты по 20 часов 28 минут 08.11.2023 ФИО1 путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета <номер>, открытого в АО «Газпромбанк» на имя К., похитил принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 4062 рубля 82 копейки, причинив ущерб в сумме 4062 рубля 82 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что

<дата> около 17 часов 15 минут он возвращался домой с работы, проходя мимо магазина <адрес>, он увидел на дороге банковскую карту синего цвета «Газпромбанк». Он поднял ее, осмотрел, банковская карта была оснащена бесконтактной системой оплаты, именная. Он посмотрел по сторонам – карту никто не искал, и решил взять ее себе, так как подумал, что ее кто-то потерял, а на банковском счете могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на свои личные нужды. Поэтому он сразу же направился по магазинам, расположенным в <адрес>. Сколько денег он хотел потратить – не знал, сколько сможет. Сколько денег было на банковском счете ему не было известно. 08.11.2023, около 17 часов 30 минут, он сразу же прошел в магазин «Мария-Ра», <адрес>, где приобрел продукты (не помнит, что именно), на сумму около 300 рублей. Он расплатился за покупку найденной им банковской картой «Газпромбанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты на кассе. Он был одет в куртку и вязанную шапочку черного цвета, штаны черного цвета. Он знает, что в магазинах ведется видеозапись, но тогда он не помнил этого и считал, что действует тайно. Из магазина «Мария-Ра» он сразу же прошел в магазин «Ретро» <адрес>, который находится рядом, где совершил две покупки, на сумму около 400 рублей и около 200 рублей, расплатился за покупки найденной им банковской картой «Газпромбанк» путем ее прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты на кассе. Сразу после этого он пошел в магазин «Ярче», <адрес>, где приобрел продукты питания, не помнит, что именно и на какую точно сумму, примерно на 1300 рублей. Он расплатился найденной банковской картой «Газпромбанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. После этого он зашел в магазин «Пятерочка», <адрес>, где приобрел пакет, бутылку молока, крупу, масло, 2 баночки сметаны, консерву, бутылку вина, на какую точно сумму не помнит, около 2000 рублей. Расплатился той же банковской картой «Газпромбанк» путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты на кассе. После этого он с покупками пошел домой. В 21 час он был уже дома. Он не знал, есть ли на этой карте еще деньги, но он решил выбросить эту карту, больше похищать деньги со счета не хотел. Он бросил карту где-то по дороге домой, но где именно он не помнит и не сможет показать это место. Преступление совершил трезвый, с ущербом в сумме 4062 рубля 82 копейки согласен. (л.д. 26-31,122-125)

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 рассказал при проверке показаний на месте. (л.д.32-34)

Показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании имелась зарплатная банковская карта АО «Газпромбанк» <номер>, эмитированная на его имя. Банковский счет, к которому привязана зарплатная карта, <номер>. Банковской картой пользовался только он, пароль от банковской карты знал только он. Банковская карта была именная, имела функцию бесконтактной оплаты. Так же ранее у него в пользовании имелся сотовый телефон «Honor 10» с абонентским номером <номер> в чехле которого находилась его банковская карта «ПАО ГазпромБанк», которую он потерял вместе с телефоном.

<дата> около 17 часов 00 минут он из дома в <адрес>, на такси поехал к своей девушке в <адрес>, при нем находился его сотовый телефон «Honor 10» с банковской картой. Позднее, когда он уже находился в <адрес>, он обнаружил, что потерял свой телефон «Honor 10» вместе с банковской картой, которая, как он думает, находилась в чехле телефона. Где именно он потерял телефон - пояснить не может, не помнит, где пользовался картой в последний раз, так как карта установлена в его телефоне, и он пользовался им, совершая операции по банковскому счету. Но выходил из автомобиля такси у магазина <адрес>. Он об утрате телефона с картой сообщил в полицию. Кроме того, в этот же день, вечером, около 20.00 часов <дата> он позвонил на горячую линию в ПАО «Газпромбанк» чтобы заблокировать карту, сообщил, что потерял ее <дата>, но ему сотрудники банка сообщили о том, что с карты уже произведены списания в виде оплаты в торговых точках <адрес>. Ему назвали сумму списаний около 4800 рублей, о чем он сообщил в полицию, так как в <адрес> в этот день он при помощи банковской карты никаких платежей не совершал. Похитить банковскую карту у него никто не мог, он утерял ее либо вместе с телефоном, либо та могла выпасть у него из кармана где-то в <адрес>.

<дата> он восстановил принадлежащую ему сим-карту с абонентским номером <номер> сотовой связи «Теле-2», которая находилась в его телефоне на момент утраты. В банке он взял выписку по лицевому счету его утерянной банковской карты и обнаружил, что на карте нет денежных средств в сумме 4062 рубля 82 копейки. В выписке указано, что <дата> в <адрес> в магазине «Ярче» произведен расчет (покупка) по его утерянной банковской карте на сумму 1353 рубля 06 копеек; <дата> в <адрес> в магазине «Мария-Ра» произведен расчет (покупка) по его утерянной банковской карте на сумму 322 рубля 90 копеек; и в магазине «Пятерочка» на сумму 1798 рублей 86 копеек; и в магазине <адрес> на сумму 192 рубля и 396 рублей. Расчеты до указанных покупок осуществлял он сам, в городе Полысаево он никаких покупок не делал. Операций по оплате в магазинах <адрес> он не осуществлял. Он понял, что кто-то нашел принадлежащую ему банковскую карту и используя ее, рассчитывался за свои покупки, похищая денежные средства с его банковского счета. Ущерб в сумме 4062 рубля 82 копейки для него не является значительным, так как <данные изъяты>, однако он желаю привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу. При себе у него имеется выписка его лицевого счета (история операций) по его банковскому счету <номер> зарплатной карты ПАО «Газпромбанк» <номер> за период с <дата> по <дата>, которые он желает выдать добровольно для приобщения к материалам уголовного дела. Он обнаружил, что кража денежных средств с его банковской карты, номер которой он указывал ранее, произошла 08.11.2023 года, в один день, что подтверждается чеками по операциям, которые у него имеются в приложении телефона. 08.11.2023 в 13:31 (время московское) произведена покупка на сумму 322,90 руб., и указана торговая точка – Мария-Ра, <адрес>;

<дата> в 13:36 (время московское) произведена покупка на сумму 396,00 руб., и указана торговая точка – <адрес>. Мне известно, что по указанному <адрес> расположен магазин «Ретро»;

<дата> в 13:38 (время московское) произведена покупка на сумму 192,00 руб., и указана торговая точка – <адрес>;

<дата> в 14:42 (время московское) произведена покупка на сумму 1353,06 руб., и указана торговая точка – Ярче!, <адрес>.

<дата> в 16:28 (время московское) произведена покупка на сумму 1798,86 руб., и указана торговая точка – Пятерочка, <адрес>.

Ущерб ему полностью возмещен. (л.д. 12-14, 87-89)

Протоколом выемки у потерпевшего К. выписки из лицевого счета ПАО «Газпромбанк» (л.д. 17-18)

Протоколом осмотра предметов осмотрена выписка из лицевого счета ПАО «Газпромбанк» К., из которой следует, что в торговых точках <адрес> в период с 17 часов 31 минуты по 20 часов 28 минут 08.11.2023 списаны денежные средства на общую сумму 4062 рубля 82 копейки (л.д. 19-22)

Указанная выписка из лицевого счета ПАО «Газпромбанк» К., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела.(л.д. 23).

Протоколом выемки у потерпевшего К. мобильного телефона «REDMI 12PRO» (л.д. 91-92)

Протоколом осмотра предметов осмотрен мобильный телефон «REDMI 12PRO» потерпевшего К. В телефоне установлено мобильное приложение «Газпромбанк». При входе в приложение направлен запрос о детализации по банковской карте «Газпромбанк» <номер>. Установлено, что банковская карта привязана к банковскому счету <номер>. При запросе «детализация операций за ноябрь 2023 года» имеются сведения о 5 операциях по снятию денежных средств с банковской карты в виде оплаты в торговых точках в <адрес>:

<дата> в 13:31 (время указано московское) произведена покупка на сумму 322,90 руб., указана торговая точка – Мария-Ра, <адрес>;

<дата> в 13:36 (время московское) произведена покупка на сумму 396,00 руб., и указана торговая точка – <адрес>;

<дата> в 13:38 (время московское) произведена покупка на сумму 192,00 руб., и указана торговая точка – <адрес>;

<дата> в 14:42 (время московское) произведена покупка на сумму 1353,06 руб., и указана торговая точка – Ярче!, <адрес>;

<дата> в 16:28 (время московское) произведена покупка на сумму 1798,86 руб., и указана торговая точка – Пятерочка, <адрес>. (л.д.93-99)

Указанный мобильный телефон «REDMI 12PRO» признан вещественным доказательством, возвращен К. (л.д.100-102)

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ильиной С.Н., осмотрен участок местности у магазина <адрес>, где ФИО1 нашел банковскую карту «Газпромбанк» на имя К. (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ильиной С.Н., осмотрен участок местности, где по <адрес> расположен магазин «Мария-Ра», где ФИО1 осуществил оплату покупок найденной им банковской картой «Газпромбанк», принадлежащей К. (л.д. 48-51)

Протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ильиной С.Н., осмотрен участок местности, где по <адрес> расположен магазин «Ретро», где ФИО1 осуществил оплату покупок найденной им банковской картой «Газпромбанк», принадлежащей К. (л.д. 52-55)

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ильиной С.Н., осмотрен участок местности, где по <адрес> расположен магазин «Ярче», где ФИО1 осуществил оплату покупок найденной им банковской картой «Газпромбанк», принадлежащей К. (л.д. 56-59)

Протоколом осмотра места происшествияс участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ильиной С.Н., осмотрен участок местности, где по <адрес> расположен магазин «Пятерочка», где ФИО1 осуществил оплату покупок найденной им банковской картой «Газпромбанк», принадлежащей К. В ходе осмотра изъят СД-R диск с видеозаписью за 08.11.2023г. (л.д. 60-63)

Протоколом осмотра предметов: с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Ильиной С.Н., осмотрен СД-R диск с фрагментом записи видеонаблюдения, двумя фотоизображениями за <дата>, сделаны в торговом зале магазина «Пятерочка» по <адрес>. При проведении осмотра ФИО1 узнал себя и пояснил, что на видеозаписи и фотоизображениях он, был одет в ту же одежду, расплатился за продукты питания и вино при помощи найденной им банковской карты. (л.д. 79-84).

Указанный СД-R диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (л.д.85, 86)

Изложенные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Установлено, что подсудимый совершил незаконное изъятие денежных средств с банковского счета, открытого банке на имя потерпевшего, используя найденную банковскую карту, эмитированную на имя К., бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», путем приложения банковской карты к терминалам оплаты, осуществил оплату покупок товаров,следовательно, его действия следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение денежных средств, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от <дата><номер>, у ФИО1 имеется <данные изъяты>, ФИО1 нуждается в обязательном участии защитника. (т.1, л.д. 185-187).

С учетом заключения данной психиатрической экспертизы, поведения и показаний подсудимого на предварительном следствии и в суде,суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не судим,занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В ходе производства по делу ФИО1 давал подробные и последовательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, участвовал в осмотре предметов и документов, давал объяснения. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> и его возраст, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, состояние здоровья близких подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему(п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения ФИО1 от <дата> (л.д.5), данные после возбуждения уголовного дела, суд не может признать явкой с повинной, поскольку личность ФИО1 была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. (л.д.3)

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 и 110 УПК РФ, полагает, что не имеется оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения и считает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

выписку из лицевого счета ПАО «Газпромбанк» на имя К., СД-R диск хранить в материалах дела;

мобильный телефон «REDMI 12PRO» - оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-329/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области