Приговор № 1-23/2020 1-304/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 11 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишкина М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Борского старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ануфриева С.Н.,

потерпевшего П.А.С.,

при помощнике судьи Гольдяевой И.В., секретаре судебного заседания Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ранее судимого 10.10.2016 Борским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борского городского суда испытательный срок продлен на срок 1 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Бор – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» П.А.С. и полицейский (водитель) 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Бор – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Нижегородской области» Х.В.С. в форменном обмундировании сотрудников войск национальной гвардии со знаками различия находились на службе по пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и на охраняемых объектах в составе группы задержания № на г. Бор Нижегородской области, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут П.А.С. от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Бор М.К.Г. поступило сообщение о необходимости оказания помощи в задержании и доставлении в Отдел МВД России по г. Бор ФИО1, в отношении которого поступило сообщение о совершении им хулиганских действий. Для проверки указанного сообщения и принятия мер, предусмотренных законодательством, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут П.А.С. и Х.В.С. прибыли к дому № по <адрес>, действуя в пределах своих полномочий, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями и ст. ст. 8, 9 ФЗ РФ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно положениям которых, на войска национальной гвардии возлагаются полномочия требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные деяния; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, подошли совместно с М.К.Г. к входной двери <адрес>, где находился ФИО1, после чего с разрешения проживающей по указанному адресу Л.И.В прошли в помещение квартиры. Находясь в помещении квартиры, М.К.Г., П.А.С. и Х.В.С. прошли в помещении комнаты, где на диване располагался ФИО1, подошли к нему, представились и разъяснили цель своего прибытия, после чего М.К.Г. потребовал от ФИО1 проследовать в Отдел МВД России по г. Бор для документирования обстоятельств совершения им хулиганских действий, на что ФИО1 ответил отказом. Затем участковый уполномоченный полиции М.К.Г. повторно высказал ФИО1 указанное требование, разъяснив, что в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции к нему в соответствии со ст. ст. 19, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» будет применена физическая сила, однако ФИО1 в грубой форме выразил отказ подчиниться законному требованию сотрудника полиции, после чего М.К.Г. была предпринята попытка применения физической силы к ФИО1, на что ФИО1 стал оказывать физическое сопротивление, каковые действия подпадают по признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем П.А.С. и Х.В.С., в целях пресечения указанных действий разъяснили ФИО1, что если последний не прекратит оказывать сопротивление и не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 на слова сотрудника взвода полиции ОВО П.А.С. не реагировал и продолжал оказывать сопротивление М.К.Г., из-за чего П.А.С. и Х.В.С., с целью пресечения административного правонарушения, действуя в пределах полномочий, предоставленных им ст. ст. 18, 19, 20 ФЗ РФ от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», была применена к ФИО1 физическая сила, а именно, загиб руки за спину П.А.С., в результате чего ФИО1 упал на пол. В этот момент у ФИО1, пребывавщего в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву воспрепятствования законным действиям сотрудника взвода полиции ОВО П.А.С., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти П.А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, применил в отношении П.А.С. как представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил его коленом правой ноги в височную область слева, причинив П.А.С. физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, чем причинил вред деловой репутации, а также причинил П.А.С. физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности его здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении указанного деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Л.И.В в <адрес> в состоянии опьянения и в связи с его действиями Л.И.В вызвала сотрудников полиции. Прибыв в квартиру, сотрудники полиции, находясь в форменном обмундировании потребовали от него проследовать с ними в Отдел МВД по г. Бор, от чего он в грубой форме отказался, в связи с чем сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу, а он стал оказывать им сопротивление и в ходе этого ударил сотрудника полиции П.А.С. коленом в височную область. Он осознавал, что перед ним сотрудники полиции, так как они были в форменной одежде. Виновным себя полностью признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего П.А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи старшим полицейским 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Бор и полицейский (водитель) Х.В.С. в форменном обмундировании находились на службе на маршруте патрулирования и на охраняемых объектах в составе группы задержания №. Около 13 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь участковому уполномоченному М.К.Г. в доставлении гражданина в Отдел МВД. По прибытии к <адрес>, около дома был М.К.Г., также с ним находилась заявительница Л.И.В, которая им пояснила, что её гражданский супруг ФИО1 находится в квартире № дома в состоянии алкогольного опьянения, кричит. Поднявшись в квартиру №, они обнаружили, что в комнате находился мужчина – ФИО1 Когда они зашли, ФИО1 встал с кровати, они ему представились, пояснили, что от Л.И.В в отношении него поступило заявление о хулиганских действиях. Они предложили ФИО1 проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления в Отдел МВД России с целью составления административного материала, но ФИО1 отказал в грубой форме, кричал, выражался нецензурной бранью, говорил: «Отвалите, менты». М.К.Г. предупредил ФИО1 о том, что в случае его неповиновения законному требованию сотрудника правоохранительных органов, М.К.Г. применит к нему физическую силу и спец.средства, но ФИО1 не реагировал. М.К.Г. стал подходить к ФИО1 с целью применения физической силы, однако ФИО1 начал оказывать активное физическое сопротивление М.К.Г., стал от него пятиться назад, размахивать своими руками. В этот момент в действиях ФИО1 усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В целях пресечения указанного правонарушения, он подошел к ним ближе, сообщил ФИО1 о том, что он совершает своими действиями административное правонарушение, и что если ФИО1 не прекратит свои действия, то он совместно с Х.В.С. также применят к нему спец.средства и физическую силу, но ФИО1 отказался сделать это с употреблением нецензурных слов. После этого он и Х.В.С. стали применять к ФИО1 физическую силу, он стал загибать ему руку за спину. В какой-то момент ФИО1 упал на пол, он нагнулся к нему, чтобы надеть наручники, и в этот момент ФИО1 целенаправленно ударил его коленом правой ноги в височную область слева, от чего он испытал сильную физическую боль. Потом он с М.К.Г. перевернули ФИО1 лицом в пол и надели на руки наручники, после чего отвезли его в Отдел МВД России по г. Бор.

Показаниями в судебном заседании свидетеля М.К.Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор. Около 11 часов 30 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Л.И.В конфликт с сожителем. Около 12 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу, у дома его встретила Л.И.В, которая пояснила, что ее сожитель ФИО1 находится дома, в агрессивном состоянии, кричит на нее, ломает косяки дверей, ранее хватал ее за волосы и шею. Он сообщил оперативному дежурному, что ему необходима помощь. Около 13 часов 20 минут к ним подъехали сотрудники ОВО по г. Бор П.А.С. и Х.В.С. После этого они прошли к квартире № указанного дома. Зайдя в квартиру, они увидели ФИО1, который лежал в комнате на диване. Они подошли к ФИО1, представились, он показал свое служебное удостоверение. ФИО1 встал с дивана и сказал им: «Я вас не вызывал». Он пояснил, что в связи с поступившим от Л.И.В заявлением, ему необходимо проследовать с ними в Отдел МВД России по г. Бор, на что ФИО1 отреагировал агрессивно и сказал: «Да пошли вы отсюда», после чего стал кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он, П.А.С. и Х.В.С. были одеты в форменное обмундирование, ФИО1 периодически называл их «ментами». Он предупредил ФИО1, что если он не подчиниться его законному требованию, то он применит к нему физическую силу и спецсредства, но ФИО1 не реагировал. После этого он пошел в сторону ФИО1, хотел применить к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, однако ФИО1 стал пятиться назад и размахивать при этом руками, не давая к нему подойти. После этого подошли П.А.С. и Х.В.С., П.А.С. сказал ФИО1, что если последний не успокоится, то они применят к нему физическую силу и спецсредства, на что ФИО1 сказал им «отвалите от меня», после этого П.А.С. и Х.В.С. начали применять к ФИО1 физическую силу. ФИО1 упал на пол, и когда П.А.С. сел на колени на пол, чтобы надеть ФИО1 наручники, ФИО1 ударил коленом правой ноги П.А.С. в височную область, они потом увидели у П.А.С. в височной области слева покраснение в том месте, куда ударил ФИО1 После этого на ФИО1 были надеты наручники и последний был доставлен в Отдел МВД России по г. Бор.

Показания свидетеля Х.В.С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо оказать помощь участковому уполномоченному М.К.Г. в задержании и доставлении гражданина ФИО1 в Отдел МВД России по г. Бор для разбирательства по заявлению Л.И.В о хулиганских действиях. Он и старший полицейский П.А.С. прибыли к дому № по <адрес>. Поднявшись в квартиру № совместно с М.К.Г., П.А.С. и Л.И.В, ими был обнаружен лежавший на диване в одной из комнат ФИО1 Когда они зашли, ФИО1 встал с кровати, они ему представились, пояснили, что от Л.И.В в отношении него поступило заявление о хулиганских действиях. М.К.Г. предложил ФИО1 проследовать с ними в Отдел МВД России по г. Бор с целью составления административного материала, но ФИО1 отказал в грубой форме, сказал «да пошли вы отсюда», затем стал кричать, выражался нецензурной бранью, при этом ФИО1 понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку он неоднократно называл их «ментами». М.К.Г. предупредил ФИО1 о том, что в случае его неповиновения законному требованию сотрудника правоохранительных органов, он в соответствии с ФЗ «О полиции» применит к нему физическую силу и спецсредства, но ФИО1 не реагировал. М.К.Г. подошел ближе к ФИО1 и начал применять физическую силу, а именно он хотел произвести загиб руки за спину, однако ФИО1 стал размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем М.К.Г. не смог применить физическую силу. Из-за этого он и П.А.С. подошли ближе, также сообщили ФИО1, что если он не успокоится, то они применят к нему спецсредства и физическую силу, но ФИО1 в нецензурной форме сказал им «отвалить», после чего он и П.А.С. начали применять к ФИО1 физическую силу. В ходе применения к ФИО1 физической силы, когда последний находился на полу, ФИО1 умышленно нанес удар коленом ноги в височную область слева П.А.С. П.А.С. был одет в форменное обмундирование. Потом он и П.А.С. надели на руки ФИО1 наручники и отвезли его в Отдел МВД России по г. Бор для составления административного материала (л.д. 83-86).

Показаниями свидетеля Л.И.В в ходе предварительного 4следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание, согласно которым с сентября 2018 года с ней проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ночное время домой. От ФИО1 сильно пахло алкоголем. Он что-то начал кричать, рвать на ней одежду, после чего схватил ключи от ее машины и вышел из дома. Она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили ФИО1 сидящим в ее машине, забрали у него ключи от автомобиля и передали ей. ФИО1 куда-то ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 пришел домой, сломал косяк двери, начал кричать, она убежала из квартиры и вновь вызвала полицию, но ФИО1 закрылся и их не пустил в квартиру, после этого сотрудники полиции отвезли ее к маме. Около 13 часов 00 минут ФИО1 пришел домой, он опять был неадекватен, она сразу позвонила в полицию. Прибыл участковый уполномоченный полиции, который вызвал на помощь еще сотрудников полиции. С ее разрешения все сотрудники полиции зашли в квартиру. ФИО1 был в квартире, лежал на диване. Увидев сотрудников полиции, он сказал: «Я вас не звал». Он видел, что они были одеты в форменное обмундирование. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, начали ему объяснять причину приезда, он встал с кровати и начал говорить им, чтобы они «проваливали», называл их «ментами». Она ушла в другую комнату, поскольку боялась ФИО1 В какой-то момент она услышала звуки, похожие на борьбу. Потом она услышала, как сотрудник полиции говорил ФИО1 что-то, она поняла, что ФИО1 ударил одного из сотрудников полиции ногой. Потом они вывели ФИО1 из квартиры и увезли в отдел полиции. Применяли ли сотрудники полиции к ФИО1 физическую силу и специальные средства, она не видела, поскольку была в другой комнате (л.д. 59-62).

Виновность ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение квартиры №, расположенной на 3 этаже 1 подъезда пятиэтажного <адрес>. В комнате № данной квартиры потерпевший П.А.С. указал на место, где находится кресло и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на данном месте находился диван. На данном диване находился ФИО1, далее П.А.С. указал на место, расположенное по центру комнаты №, и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар коленом в височную область (л.д. 74-82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо телесных повреждений у П.А.С. не обнаружено. «Ушиб лица слева», при квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью в внимание не принимался, как не подтвержденный объективными данными (л.д. 47-49).

Рапортом старшего полицейского 2 отделения взвода полиции ОВО по г. Бор – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в г/з «3848» совместно с Х.В.С. В 13 часов 10 минут от дежурного ОМВД РФ по г. Бор поступило сообщение о том, что нужно оказать помощь УУП и ПДН М.К.Н., который находится по адресу: <адрес>. Находясь в квартире по данному адресу, ФИО1 ударил его коленом в левую часть лица в височную область (л.д. 7).

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 67).

Выпиской из графика работы сотрудников ОВО по г. Бор 2 отделение взвода полиции на июль 2019 года, согласно которого П.А.С. находился на службе с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. назначен на должность старшего полицейского 2 отделения взвода полиции отдела вневедомственной охраны по г. Бор – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» (л.д. 55).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего полицейского 2 отделения взвода полиции ОВО по г. Бор – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области» П.А.С., согласно которому последний является представителем власти. Исходя из п. 3.14. должностной инструкции П.А.С. обязан пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 52-54).

Справкой из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен диагноз: ушиб лица слева (л.д. 10).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести; <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении нетрудоспособной матери, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в связи с законными действиями сотрудника полиции, направленными, в частности, на пресечение и документирование совершения подсудимым правонарушения, связанного с нахождением в состоянии опьянения. В связи с этим суд полагает, что состояние опьянения подсудимого существенно увеличило степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает по данному уголовному делу в отношении подсудимого предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной суд не находит. В связи с изложенным оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отсрочки исполнения приговора Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенной совокупности смягчающих наказания обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде вознаграждения адвокату Ануфриеву С.Н. в ходе следствия в сумме 3600 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться в этот орган для регистрации, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.В. Шишкин