Приговор № 1-242/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-242/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 13 ноября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.

с участием государственного обвинителя - Демина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кравченко С.А., представившей удостоверение № 159 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - <данные изъяты>, двигался по <адрес>. Двигаясь в указанном направлении, ФИО2 не проявил должной внимательности и предусмотрительности при управлении квадроциклом, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом изменений):

п. 1.5 /абзац 1/ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда),

п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения),

- п. 10.1 /абзац 1/ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил),

подъехав к перекрестку улиц <адрес>, стал осуществлять маневр поворота налево с выездом на проезжую часть <адрес>, где, не справившись с управлением <данные изъяты>, вблизи дома № по <адрес>, произвел его опрокидывание.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2, потерпевшей пассажиру <данные изъяты>, ФИО1, по неосторожности была причинена сочетанная травма: <данные изъяты>, которые в случае причинения всех перечисленных повреждений в результате ДТП составляет единый комплекс транспортной травмы и квалифицируется в совокупности по наиболее значительному, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н».

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает четырех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого наличие <данные изъяты>, полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, участие ФИО2 в боевых действиях <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что квадроцикл, находящийся на специализированной автомобильной стоянке, подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, находящийся на специальной стоянке ОМВД России по г. Кузнецку, возвратить осужденному ФИО2

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий Д.В.Акулов