Приговор № 1-169/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-169/2018 Поступило 29.05.2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2018 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Яковинова П.В., при секретаре Смирновой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Червонных К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Аноховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь у дома № 13а по ул. К. Маркса г. Бердска Новосибирской области, незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство (найдя у крыльца и подняв полимерный пакетик с данным наркотическим средством) массой не менее 0,183 грамма, что является значительным размером, содержащим метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе. В этот же день около 20 часов ФИО1, находясь у магазина, расположенного на пересечении улиц Островского и ФИО2 г. Бердска Новосибирской области, часть данного незаконно приобрётенного наркотического средства засыпал в имеющуюся у него сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства положил к себе в карман, тем самым продолжил незаконно хранить данное наркотическое средство при себе, без цели сбыта. Наркотическое средство, засыпанное в сигарету, ФИО1 употребил путем курения и направился в сторону дома № 13а по ул. ФИО2 г. Бердска, где был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Бердску Новосибирской области, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой не менее 0,183 грамма, что является значительным размером, находящееся в переднем кармане его джинсов. На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. Защитник подсудимого – адвокат Анохова Е.В., государственный обвинитель Червонных К.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено. С учётом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в период производства по делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости. При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья. Содеянное является умышленным преступлением, посягающим на здоровье населения. ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 44). Вместе с тем, данные о личности ФИО1 также свидетельствуют и о том, что он ранее не судим (л.д. 43), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 49, 52), женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства (л.д. 33 оборот), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 41), проживает с семьей. Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, совершение преступления впервые Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание не в виде лишения или ограничения свободы, исправительных или обязательных работ, а в виде штрафа, определив его размер в твёрдой денежной сумме. При этом, определяя данный вид наказания и его размер, суд также учитывает, что, несмотря на наличие малолетних детей и супруга на иждивении подсудимого, последний имеет постоянное место работы, постоянный доход в приличном размере (до 60 000 рублей в месяц). Кроме того, подсудимый инвалидности не имеет, что, а также его трудоспособный возраст, образ жизни, состояние здоровья свидетельствуют о том, что и в дальнейшем он в состоянии трудиться и получать доход. Учитывая все эти обстоятельства в совокупности, суд полагает целесообразным определить размер штрафа в 9 000 рублей. С учётом размера штрафа, вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно по 3 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу приговора суда. Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ по делу не имеется. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат. Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство, а также первоначальную упаковку, ватные тампоны из-под смывов с рук - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 1 320 руб., выплаченная адвокату Аноховой Е.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа ежемесячно по 3 000 рублей, начиная со дня вступления в законную силу приговора суда. Разъяснить осуждённому ФИО1 его обязанность в порядке ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа (в размере 3 000 рублей). Оставшуюся часть штрафа в размере 6 000 рублей осуждённый обязан оплачивать по 3 000 рублей ежемесячно, каждый раз - не позднее последнего дня последующего месяца. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, первоначальную упаковку, ватные тампоны из-под смывов с рук, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Яковинов Павел Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018 |