Приговор № 1-421/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-421/2017

Дело № 1-421/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 17 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Вербиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Павлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденного 14 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 231 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 октября 2016 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере и наркотического средства Каннабис (марихуана) в значительном размере, разделил имеющиеся у него растения Конопля (растение рода Cannabis) общей массой не менее 195,68 грамма на 2 части, а именно: части растений Конопля (растение рода Cannabis) в количестве 185 грамма он поместил на незаконное хранение без цели сбыта в гараж ..... секции ..... ГСК «***» в г. Северодвинске; оставшиеся части растений Конопля (растение рода Cannabis) он в тот же день принес к себе домой по адресу: <адрес>, и разделил на четыре части, две из которых измельчил и высушил, получив тем самым наркотическое средство Каннабис (марихуана) в количестве 0,18 грамма и 5,9 грамма, а всего в количестве 6,08 грамма, что является значительным размером. После этого ФИО1 поместил две части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 2,20 грамма и 2,40 грамма, а всего в количестве 4,60 грамма, а также часть наркотического средства Каннабис (марихуана) в количестве 0,18 грамма на незаконное хранение без цели сбыта в свой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ...... Оставшуюся часть наркотического средства Каннабис (марихуана) в количестве 5,9 грамма ФИО1 поместил на незаконное хранение без цели сбыта у себя дома по адресу: <адрес>.

02 ноября 2016 года около 19 часов 50 минут ФИО1 отправился на встречу с ФИО8. и взял с собой из дома наркотическое средство Каннабис (марихуана) в количестве 5,9 грамма с целью последующего употребления. Вместе с О.М.А. на автомобиле марки ***, регистрационный знак ....., за рулем которого находился М.Р.Д., они проследовали к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: <...>, где ФИО1 и ФИО8 вышли из машины и зашли в указанный магазин. При этом сверток с наркотическим средством Каннабис (марихуана) в количестве 5,9 грамма ФИО1 оставил на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля.

02 ноября 2016 года около 19 часов 55 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного в <...> в г. Северодвинске, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску. М.Р.Д., увидев, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции, уехал на автомобиле марки ***, государственный регистрационный знак ....., от магазина «Бристоль». Проезжая возле дома № 24 по улице Пионерской в г. Северодвинске, М.Р.Д. увидел на заднем сиденье автомобиля сверток, оставленный ФИО1, и выбросил его на газон возле указанного дома.

Незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 189,6 грамма, то есть в крупном размере и наркотическое средство Каннабис (марихуана) в количестве 6,08 грамма, то есть в значительном размере, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску при следующих обстоятельствах.

Части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 4,6 грамма, были изъяты в период с 23 часов 30 минут 02 ноября 2016 года до 00 часов 00 минут 03 ноября 2016 года в ходе досмотра автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ....., припаркованного возле <...> в г. Северодвинске. При этом одна часть растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 2,20 грамма, была изъята из кармана водительской двери автомобиля, а другая часть растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 2,40 грамма была изъята из заднего кармана чехла переднего правого пассажирского сиденья автомобиля.

Часть наркотического средства Каннабис (марихуана) в количестве 0,18 грамма была изъята в период с 23 часов 30 минут 02 ноября 2016 года до 00 часов 00 минут 03 ноября 2016 года в ходе досмотра автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ....., припаркованного возле <...> в г. Северодвинске, с пола возле водительского сиденья автомобиля.

Части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в количестве 185 граммов были изъяты 03 ноября 2016 года в период с 02 часов 20 минут до 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия: гаража ..... секции ..... ГСК «***» в г. Северодвинске.

Часть наркотического средства Каннабис (марихуана) в количестве 5,9 грамма была изъята в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут с газона, расположенного под деревом, находящегося со стороны торца дома № 24 по улице Пионерская в г. Северодвинске, в ходе осмотра места происшествия: территории возле <...> в г. Северодвинске.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 164 – 166, 172 – 173), следует, что части растения Конопля, изъятые у него в гараже 03 ноября 2016 года и в его автомобиле 02 ноября 2016 года, а так же наркотическое средство Марихуана, изъятое в его автомобиле 02 ноября 2016 года и в ходе осмотра места происшествия: территории возле дома № 24 по улице Пионерской в г. Северодвинске 02 ноября 2016 года, принадлежат ему и хранились им исключительно для личного употребления. 28 октября 2016 года ФИО1 срезал несколько растений Конопля, выращенных им. Большую часть растений он оставил у себя в гараже, а другую забрал с собой. В тот же день, у себя дома по адресу: <адрес>, небольшую часть ФИО1 высушил и измельчил, получив тем самым готовый к употреблению наркотик. Часть готового наркотика и остатки частей растений он поместил в свой автомобиль марки ***, регистрационный знак ....., для дальнейшего самостоятельного употребления. Оставшуюся часть наркотика ФИО1 оставил у себя дома. 02 ноября 2016 года он взял данный наркотик с собой, когда пошел на встречу с ФИО8, и в дальнейшем оставил на сиденье в автомобиле марки ***, на котором он приехал к магазину «Бристоль», когда выходил из машины. Указанные части растений Конопля общей массой 189,6 грамма и наркотическое средство марихуана массой 5,9 грамма и 0,18 грамма хранились ФИО1 с одним умыслом на дальнейшее самостоятельное употребление.

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. Поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 132 – 140), следует, что в октябре 2016 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Северодвинска. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ФИО8, было установлено, что ФИО1 незаконно хранит при себе, в своем автомобиле, по месту проживания наркотическое средство, полученное из наркосодержащего растения конопля. 02 ноября 2016 года за домом ФИО1 было установлено негласное наблюдение. Около 19 часов 55 минут от сотрудников полиции, осуществлявших наблюдение за домом ФИО1, ФИО8 поступила информация о том, что в 19 часов 50 минут от дома ФИО1 отъехал автомобиль марки ***, регистрационный знак ....., в котором находится ФИО1, и было принято решение о задержании ФИО1 Сотрудники ОНК ОМВД России на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем. Автомобиль выехал из двора дома ФИО1 и остановился возле <...> в г. Северодвинске, где из него вышел ФИО1 и проследовал в магазин «Бристоль», расположенный в указанном доме. В данном магазине ФИО1 был задержан. Водитель машины, увидев задержание указанных лиц, попытался скрыться. Сотрудник полиции П.П.А., находившийся за рулем личного автомобиля, проследовал за ним. Возле дома № 24 по ул. Пионерской в г. Северодвинске автомобиль остановился. Из автомобиля вышел водитель и бросил что-то на газон, расположенный у торца дома 24 по ул. Пионерская (со стороны торца дома № 22). Затем этот мужчина сел обратно за руль данного автомобиля и уехал. Водителем данного автомобиля оказался М.Р.Д.

Из показаний свидетеля П.П.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 141 – 142), следует, что 02 ноября 2017 года сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску осуществлялись оперативные мероприятия по изобличению преступной деятельности ФИО1 Силами сотрудников ОНК ОМВД России по г. Северодвинску осуществлялось наблюдение за домом ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 18 часов 40 минут по просьбе оперуполномоченного ФИО8 П.П.А. на личном автомобиле проследовал к дому ФИО1 для осуществления помощи в наблюдении сотрудникам ОНК, находившимся возле указанного дома. Пока он ехал, от сотрудников ОНК по телефону П.П.А. узнал, что ФИО1 отъехал на автомобиле марки *** регистрационный знак ....., от своего дома и сейчас заходит в магазин «Бристоль», расположенный в доме № 27 по улице Лесной в г. Северодвинске. Когда П.П.А. подъехал к указанному магазину, то увидел, что данный автомобиль начал движение. Он решил проследовать за ним. Возле дома № 24 по ул. Пионерской автомобиль остановился, водитель выбросил из машины какой-то сверток, после чего уехал в сторону ул. Южной. П.П.А. предположил, что в данном свертке могут находиться наркотики и потому остался его охранять. Все время, пока *** регистрационный знак ....., двигался по улицам города, он находился под наблюдением П.П.А. Автомобиль остановился только один раз, когда водитель выбросил сверток. К данному свертку никто не подходил.

Из показаний свидетеля М.Р.Д., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 128 – 129), следует, что 02 ноября 2016 г. в вечернее время он ездил по своим делам на автомобиле «***», регистрационный знак ...... В машине он был один. В вечернее время М.Р.Д. находился на указанном автомобиле между домами 21 по ул. Профсоюзная и 27 по ул. Лесная. Он увидел проходящего мимо знакомого ФИО8, который сел к нему в машину на заднее сиденье. ФИО8 сказал, что он ждет, когда его знакомый, который проживает в <адрес>, выйдет к нему на улицу. Примерно через 5 минут из ближайшего к ним подъезда <адрес> вышел молодой человек. ФИО8 окликнул его и тот подошел к ним. ФИО8 попросил М.Р.Д. отвезти их до ул. Железнодорожная, на что тот согласился. Знакомый ФИО8 сел в машину на заднее сидение. Когда они выехали из двора и повернули на ул. Лесная, ФИО8 попросил остановиться на пару минут у магазина «Бристоль», сказал, что они сейчас быстро зайдут в магазин и вернутся. ФИО8 со своим знакомым вышли из машины и зашли в магазин «Бристоль». Через некоторое время М.Р.Д. увидел, что их в наручниках выводят какие-то люди. Он испугался данной ситуации и отъехал от магазина и поехал к автомойке на ул. Железнодорожная, 53а. Предполагая, что ФИО8 и его знакомый могут быть причастны к незаконному обороту наркотиков, М.Р.Д. решил остановиться и проверить салон автомобиля. Он остановился у дома 24 по ул. Пионерская и на заднем сидении автомобиля обнаружил бумажный сверток с какой-то травой. До того, как ФИО8 со своим знакомым сели к нему в машину, никакого свертка не было. Решив, что в этом свертке могут быть наркотики, М.Р.Д. выкинул указанный сверток с травой на газон у дома <адрес>, после чего уехал.

Из показаний свидетеля ФИО8., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК (т. 1, л.д. 130 – 131), следует, что 02 ноября 2016 года около 18 часов он договорился со своим знакомым ФИО1 о встрече. Они договорились, что ФИО8 зайдет за ФИО1 к нему домой. Когда ФИО8 подошел к дому ФИО1, он позвонил ему по телефону и сказал, что он на месте. В это время ФИО8 увидел автомобиль *** серебристого цвета, за рулем которого сидел его знакомый по имени Роман. ФИО8 сел к нему в машину и стал ждать, когда выйдет ФИО1 Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, и ФИО8 позвал его в машину Романа. ФИО1 сел на заднее сиденье, и они выехали из двора. Когда они выехали из двора на ул. Лесная, ФИО8 или ФИО1 попросил остановить машину, чтобы зайти в магазин «Бристоль», расположенный в <...>. Роман остановил машину, и ФИО8 с ФИО1 пошли в магазин. Роман в это время остался в машине. Во время нахождения в магазине ФИО1 и ФИО8 были задержаны.

Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 46 – 47) был осмотрен участок территории, прилегающей к дому 24 по ул. Пионерская в г. Северодвинске. С торца указанного дома со стороны дома № 22 по ул. Пионерская расположен газон, на котором расположен люк системы водоканализации, дерево. Рядом с деревом на земле лежит фрагмент бумаги с текстом, в котором находятся фрагменты растения, который был изъят в ходе осмотра. Впоследствии данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу и сданы в камеру хранения, а затем также признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 101 – 106, 108 – 110, 121).

Согласно протоколу личного досмотра от 02 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 48) в ходе личного досмотра ФИО1 из карманов его одежды (куртки и джинсов) изъяты частицы различных цветов и волокна ткани.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 02 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 49 – 53) в транспортном средстве *** темно-синего цвета, государственный регистрационный знак ....., расположенном по адресу: <...>, были обнаружены: в кармане водительской двери полимерный пакет черного цвета с фрагментами растений, в заднем кармане чехла переднего правого пассажирского сиденья сверток из полимерного материала с веществом растительного происхождения, на полу у водительского сиденья вещество растительного происхождения зеленого цвета, два металлических ключа, которые были изъяты в ходе досмотра. Впоследствии дознавателем по иному уголовному делу была проведена выемка указанных предметов (помимо ключей). Также указанные предметы были осмотрены по иному уголовному делу и в качестве вещественных доказательств переданы в камеру хранения, а также признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 112 – 113, 114 – 118, 120 – 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 54 – 55) был осмотрен гараж ..... в секции ..... в ГСК «***». Гараж оборудован воротами, обитыми металлом. В одной из створок ворот имеется дверь, снабженная замком. По центру гаража находится кузов автомобиля. За кузовом автомобиля вдоль задней стены на расстоянии около 2 метров от нее от потолка до пола весит полимерная пленка, фольгированный утеплитель, разделяющие гараж на 2 части. В задней огороженной части гаража обнаружены 5 растений с корневыми системами, а также на полу обнаружено вещество растительного происхождения и части растений, которые были изъяты в ходе осмотра. Впоследствии указанные части растений были признаны вещественными доказательствами по иному уголовному делу, а также после их уничтожения признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 119 – 121).

Согласно заключению эксперта № 4314 от 12 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 78 – 80) фрагменты листьев зеленовато-желтого цвета являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол. Масса частей растений в высушенном виде составила 2,20 г и 2,40 г. Представленное на экспертизу высушенное и измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде 0,18 г.

Согласно заключению эксперта № 4320 от 16 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 82) в представленных частицах имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества.

Согласно заключению эксперта № 4312 от 11 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 83 – 84) представленное на экспертизу высушенное и измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства 5,90 г.

Согласно заключению эксперта № 4310 от 18 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 93 – 99) части растений серо-зеленого цвета, состоящие из стеблей и листьев, являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими тетрагидроканнабинол. Масса частей растений в высушенном виде 185 г.

В рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Северодвинску ФИО8 от 03 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 45) указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство марихуана при себе, в своем автомобиле, по месту проживания. 02 ноября 2016 года примерно в 19 часов 45 минут к дому ..... по <адрес> подъехал автомобиль «***» серебристого цвета, государственный регистрационный знак ...... Примерно в 19 часов 50 минут из подъезда вышел ФИО1 и сел на заднее сидение данного автомобиля. Примерно через 2 – 3 минуты, данный автомобиль проследовал к магазину «Бристоль», расположенному в доме 27 по ул. Лесная, ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в помещение магазина «Бристоль», где был задержан сотрудниками полиции. Указанный автомобиль «***» начал движение и проследовал к дому № 24 по ул. Пионерская и остановился. Из данного автомобиля вышел мужчина (водитель) и бросил что-то на газон, расположенный у торца дома 24 по ул. Пионерская (со стороны торца дома № 22). Затем этот мужчина сел за руль данного автомобиля и уехал. Водителем данного автомобиля был М.Р.Д.

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям УПК РФ, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Суд полагает, что указание в приговоре при описании совершенного ФИО1 преступления на то, что наркотическое средство Каннабис (марихуана) в количестве 5,9 грамма, было оставлено и впоследствии обнаружено у дома № 24 по ул. Пионерской в г. Северодвинске, а не у дома № 24 по ул. Республиканской в г. Северодвинске, как указано в обвинительном заключении, является допустимым, так как в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено доказательствами, что указанное наркотическое средство было оставлено и впоследствии обнаружено именно у дома № 24 по ул. Пионерской в г. Северодвинске. Суд полагает, что данное изменение предъявленного ФИО1 обвинения не является существенным, не нарушает право ФИО1 на защиту, не ухудшает его положение и является допустимым при рассмотрении дела в суде.

Иные представленные стороной обвинения доказательства: рапорты от 14 мая 2017 года, от 03 ноября 2016 года, от 02 ноября 2016 года, заключение эксперта № 3115 от 17 ноября 2016 года (т. 1, л.д. 22, 43, 44, 86 – 87), не соответствуют требованиям относимости и судом не оцениваются, так как они не содержат сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в том числе добровольное сообщение о совершенном преступлении при допросе в качестве свидетеля и подозреваемого по иным уголовным делам, до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д. 56, 126 – 128, 144 – 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, сообщение до возбуждения уголовного дела о наличии у него гаража ..... в секции ..... в ГСК «***» (л.д. 126 – 128, 144 – 146, 148 – 150, 164 – 166). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим (т. 1, л.д. 181, 184 – 185), в браке не состоит (л.д. 176 – 180), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 189), привлекался к административной ответственности (л.д. 190, 192 – 194), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 205), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 197).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не назначает ФИО1 указанные дополнительные наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 марта 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района от 14 марта 2017 года, с зачетом в него наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района от 14 марта 2017 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, поведения ФИО1 в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 5,8 грамма подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокату за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 1210 рублей (т. 1, л.д. 76), подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 марта 2017 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) дней.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 марта 2017 года, в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 5,8 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску, уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1210 (одна тысяча двести десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин