Приговор № 1-366/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-366/2021

Уникальный идентификатор дела

04RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Тарнуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за управление автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком №, стоящим вблизи <адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года№.

В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в отношении ФИО1. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0434, показание прибора составило 0,87 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО2 согласился.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он употреблял спиртное, 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ решил переставить свой автомобиль, припаркованный возле соседнего <адрес>, на его обычное место, под окна своей квартиры. При этом осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как уже выпил пива, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным за управление автомобилем в состоянии опьянения, грозит мне уголовной ответственностью, но решил проигнорировать данный факт и поехать за управлением автомобилем, так как далеко ехать не собирался, хотел только переставить машину. Он вышел из дома и около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобиля марки «TOYOTA CORONA», госномер №, завел двигатель и поехал. Но успел проехать всего около 20 метров, когда возле магазина «Абсолют», расположенного по <адрес> «а» его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В этот момент времени он находился за управлением автомашины в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов сотрудники ГИБДД установили у признак алкогольного опьянения запах изо рта. После чего сотрудники полиции пояснили, что отстраняют меня от управления транспортным средством, будет составлен в отношении меня соответствующий протокол необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и все процедуры будут произведены с применением видеофиксации. Далее сотрудник предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. пояснил, что освидетельствование будет проводиться на специальном приборе - алкотестер, с применением видеофиксации, на что он согласился и прошел освидетельствование, результат составил 0,87 мг/л. Автомобиль, на котором он был, забрала его трезвая супруга, имеющая право управления. Когда он сел за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, знал, что совершает противоправные действия, но поехал, так как хотел только переставить машину. Вину в совершенном деянии признаю в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь. (том 1, л.д. 38-41)

Показания свидетеля Н. согласно которым работает в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут он вместе с инспектором ДПС Р. заступил на дежурство по маршруту «<адрес>». Около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, вблизи <адрес>, они увидели движущийся автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого был остановлен на основании Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки возникли подозрения, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. После чего ему было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с применением видеофиксации. После того, как ФИО3у были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он, ознакомившись, расписался. Затем ему был разъяснен порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. В результате прохождения освидетельствования на алкотестере, алкогольное опьянение у ФИО3 было подтверждено. С данным результатом он согласился (л.д. 28-29 т.1);

Рапорт инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст.лейтенанта полиции Р., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1. который, в период действия срока привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФ об АП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 4 )

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 50 минут, сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вблизи <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,87 мг/л. (том1 л.д.5 )

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которого ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 8);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH-0434, показание прибора составило 0,87 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился. (том 1, л.д. 11);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 17-18);

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15-16);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которой установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 24-25)

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ ФИО4, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Осокиной Т.П. за оказание ей юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: