Приговор № 1-197/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

<номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 мая 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Костюриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 <дата> примерно в 16.00 час., находясь на берегу реки <данные изъяты> в 200 метрах от паромной переправы вверх по течению в районе села <адрес> нашел рыбу семейства осетровые вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), в количестве 18 туш, вид севрюга (Acipenser stellatus) в количестве 1 туши.

Далее, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в связи с чем, ФИО1 <дата> примерно в 21.00 час., находясь на берегу реки <данные изъяты> в 200 метрах от паромной переправы вверх по течению в районе села <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконные приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от <дата><номер><адрес> о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них». Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от <дата> путем присвоения найденного, незаконно приобрел рыбу в количестве 19 туш, которая, согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, относится к рыбам семейства осетровые (Acipenseriadae) вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), в количестве 18 туш, севрюга (Acipenser stellatus) в количестве 1 туши, которые выловлены в нарушение п.п. 17.3, 19.4 главы III и п. 30.14.3 главы V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата><номер>, орудиями лова объячеивающего и колющего типов, незаконным способом из естественной среды обитания, а также которые, согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК Российской Федерации», является частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. <дата> примерно в 23.00 час., находясь на берегу реки Бахтемир в 200 метрах от паромной переправы вверх по течению в районе села <адрес>, погрузил в багажное отделение автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>4 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, вышеуказанную рыбу в количестве 19 туш, которая согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы, относится к рыбам семейства осетровые (Acipenseriadae), вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii), в количестве 18 туш, севрюга (Acipenser stellatus) в количестве 1 туши, является частями особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и указал последнему выдвинуться в <адрес>, то есть в нарушение требований Постановления межпарламентской ассамблеи государств-участников содружества независимых государств от <дата><номер> г. С.- Петербург о модельном законе «О сохранении осетровых рыб, их производстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них». Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения от <дата> ФИО1 осуществил незаконную перевозку частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ с участка местности на берегу реки <данные изъяты> в 200 метрах от паромной переправы вверх по течению в районе села <адрес> до <адрес>.

<дата> в 01.10 час, у <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД-1 УМВД России по Астраханской области остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <ФИО>4 в котором обнаружена и изъята незаконно транспортируемая ФИО1 рыба семейства осетровые вид русский осетр (Acipenser guldenstadtii) в количестве 18 туш, вид севрюга (Acipenser stellatus) в количестве 1 туши.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 приобрел и перевозил части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в <данные изъяты> в настоящее время не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту жительства положительно.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что обязательные работы могут обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы условно.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.258.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, а именно: автомобиля «Рено-Логан» с г/н <номер> возвращенного владельцу, снять ограничения, рыбу семейства осетровых, вид русский осетр в количестве 18 шт., севрюгу в количестве 1 шт.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева