Определение № 2-443/2017 2-443/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «ЦентрИнвестПроект» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЦентрИнвестПроект» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 538365 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 180978 рублей, а всего 719343 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, заявили ходатайство о направления дела в суд города Одинцово Московской области по месту жительства истца, поскольку до подачи искового заявления в суд им не было известно, что в городе Кимры Тверской области у ответчика не имеется филиалов или представительств.

Представитель ответчика ООО «ЦентрИнвестПроект» ФИО3 пояснил, что является директором этого общества, юридический адрес ответчика: <адрес>. В городе Кимры и Кимрском районе Тверской области у общества не имеется ни филиалов, ни представительств, трудовой договор с истцом не заключался. Представитель ответчика не возражал против направления дела в Одинцовский городской суд по месту жительства истца.

Изучив материалы гражданского дела и вышеуказанную адресную справку, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

Суды рассматривают и разрешают гражданские дела в соответствии с территориальной подсудностью (ст. 28-32 ГПК РФ). Правила о подсудности дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение признается существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9).

Согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Таким образом, если в трудовом договоре указано место работы, то работник вправе обратиться с иском о защите нарушенного трудового права в суд по месту исполнения трудового договора.

Вместе с тем, суду не представлен трудовой договор, в котором было бы указано место работы истца в городе Кимры Тверской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Кимрского городского суда Тверской области с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить материалы гражданского дела № 2-443/2017 для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,29,33,224,25 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать для рассмотрения по подсудности материалы гражданского дела № 2-443/2017 по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвестПроект» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за отпуск в Одинцовский городской суд Московской области по адресу: 143007 <...>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Зайцева