Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 10-27/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 18 октября 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Кин Е.А.,

С участием помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Кастерина А.В., предоставившего ордер № 000766 от 18 октября 2018 года,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Касьянова М.О. и апелляционную жалобу адвоката Кастерина А.В., действующего в интересах подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 три. Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении, с возложением обязанности после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для отбывания наказания в Управление федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента явки ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом исчисляется с момента его отбытия.

Приговор постановлен мировым судьёй в порядке Главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания ФИО1, адвокат обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание ФИО1, не связанное с изоляцией его от общества.

Также на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области подано апелляционное представление и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Касьянова М.О., в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи, где просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили приговор в части назначенного наказания изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества подсудимого.

Прокурор просил приговор в части назначенного наказания ФИО1 оставить без изменения, на доводах, изложенных в апелляционной представлении, настаивал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии со ст.ст.314 и 316 УПК РФ.

Действия его верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправной деятельности в указанной сфере.

Доводы защитника о том, что преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести и никаких последствий не наступило, судом признаются несостоятельными.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений мировой судья обоснованно исключил возможность наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Приговор мирового судьи от 04 сентября 2018 года в части назначенного наказания подсудимому является законным и обоснованным.

Суд, согласившись с мнением и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области, изложенным в апелляционном представлении, полагает, что приговор мирового судьи от 04 сентября 2018 года подлежит изменению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей и назначил наказание, в том числе и по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, указав об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, правила ч.1 ст.62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и» и ( или) « к» ч.1 ст.62 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Как усматривается из приговора, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем ссылка на указанную норму закона не требовалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Кастерина А.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление и.о. прокурора Тюменского района Тюменской области Касьянова М.О. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положения ч.1 ст.62 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции, а также пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий Г.А. Якубовская