Приговор № 01-0376/2025 1-376/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 01-0376/2025

дело №1-376/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 годаадрес

Судья Савеловского районного суда Неудахин Д.В., при помощниках судьи фио и фио, с участием Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, несовершеннолетнего подсудимого ...а А.Ш., его законного представителя ФИО1 и защитника-адвоката Галкиной И.В., педагога – психолога фио, несовершеннолетнего подсудимого ...а М.Э., его законного представителя фио и защитника-адвоката Алыева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Искож-5, д. 23, проживающего по адресу: адрес, являющегося учеником 7 класса адресМосквы № 626, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

...а ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное общее образование, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Э. и ...фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, ...фио ...паспортные данные и ...ым А.Ш., ...паспортные данные, в точно неустановленное следствием время, в промежуток времени с 03 час 55 мин по 04 часа 25 минут, 27.01.2025, находясь в подземном переходе вблизи адреса: адрес, вступили с между собой, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав предметом преступного посягательства имущество ранее не знакомого ему фио, находившегося в том же месте, в то же время.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, они, ...фио и ...фио, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с 03 час 55 мин по 04 часа 25 минут, 27.01.2025, находясь в подземном переходе вблизи адреса: адрес, подвергнув фио избиению, так он (...фио) нанес не менее двух ударов рукой по лицу фио, в то время как ...фио нанес не менее 3 ударов рукой в область туловища, а так же не менее 1 удара ногой в область ног фио причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2524100252 от 27.01.2025, правостороннюю параорбитальную (окологлазничную) гематому, левостороннюю параорбитальную (окологлазничную) гематому, которые согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, образовались в результате не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица), приложенных перпендикулярно травмируемым поверхностям, после чего открыто похитили имущество принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства в размере сумма наличными, а также наушники - реплика под «Apple AirPods 3 Pro», пачку сигарет, презервативы, водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности для последнего. После чего с места происшествия они, ...фио и ...фио, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 физический вред и материальный ущерб на сумму сумма.

Из показаний подсудимого ...а М.Э. данными и оглашенными в судебном заседании следует, что вину признал в полном объеме и пояснил, что 27 января 2025 года примерно в 03 часа ночи он с ...ым А.Ш. и фио шли по подземному переходу вблизи дома по адресу адрес проспект д. 80, копр.16, где произошла словесная перепалка с ФИО4, который проходил мимо. Далее он, ...фио, подошел к нему, после чего потерпевший стал агрессивно с ним разговаривать, и ему показалось, что ФИО4 настроен применить в отношении него физическую силу, в связи с чем, он ударил фио два раза в область лица. Затем он увидел как ...фио забрал у него из кармана брюк наличные денежные средства, а также наушники и 2 пачки сигарет, а он, ...фио, вырвал из рук фио принадлежащий последнему мобильный телефон марки IPhone, после чего он попытался разблокировать его, однако этого не удалось сделать и он вернул ФИО4 телефон (т. 2 л.д. 10-12, 18-21, 41-44).

Из показаний подсудимого ...а А.Ш. данными и оглашенными в судебном заседании следует, что вину признал в полном объеме и пояснил, что 26 января 2025 года примерно в 17 часов 00 минут он встретился с фио и ...ым М.Э. с которыми решили посетить компьютерный клуб, расположенный на адрес адрес. Далее 27 января 2025 года решили поехать домой, при этом спустились в подземный пешеходный переход, расположенного на адрес адрес, где примерно в 04 часа 00 минут, где у ...а М.Э. конфликт с потерпевшим. Далее он увидел, что ...фио избивает потерпевшего, в связи с чем он, ...фио, решил ...у М.Э. оказать содействие и нанес потерпевшему один удар кулаком правой рукой в область его туловища, а также один удар правой ногой по его ноге. Далее ...фио вытащил из левого кармана брюк фио его мобильный телефон марки «Айфон», который попытался разблокировать, однако он не смог этого сделать, связи с чем он положил мобильный телефон потерпевшему в карман брюк (т.1 л.д. 161-172, 180-182, 209-212).

Обстоятельства совершения преступления и вина подсудимых подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио данными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 27 января 2025 года примерно 03 часа 50 минут приехал на станцию метро «Сокол» по адресу адрес, и пошел в сторону дома по подземному переходу, где адрес. Примерно 04 часа 00 минут, он спустился в подземный переход, при этом в самом переходе ему навстречу, шла компания из трех молодых людей, среди которых были подсудимые. Через некоторое время ...фио проходя мимо его сказал: «Стой, деньги есть?», на что он ответил, что денег у него нет, в связи с чем ...фио ударил его с правой руки в область головы, от чего он почувствовал жгучую боль в области лица и упал на землю. Далее подбежали еще двое молодых людей, которые вместе стали бить его ногами, по всему телу, после чего ...фио сказал ему: «Не дёргаться и отдать деньги», после чего стал снова бить по лицу кулаками, далее ...фио стал лазить по карманам надетой на нем одежды, в левом переднем кармане надетых на нем, ФИО4, штанов нашел денежные средства в размере сумма, а также его водительское удостоверение, в левом кармане его куртки нашел наушники – реплика под «Apple AirPods 3 Pro», при этом ...фио держал его, фио, за плечо, чтобы он не мог вырваться и оказать сопротивление. После того, как у него, фио, получилось убежать, 27 января 2025 года ближе к вечеру он обратился в приемное отделение ММНКЦ им. фио, где ему поставили диагноз сотрясение головного мозга (т.1 л.д. 109-111, 117-118).

Показаниями свидетеля фио данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что 26 декабря 2024 года он встретился с подсудимыми с которыми приехал в адрес. 27 декабря 2024 года примерно в 03 часа 00 минут они решили расходится по домам, в связи с чем решили перейти дорогу по подземному переходу, где навстречу шел какой-то мужчина. Когда, они спускались в переход, он увидел, что подсудимые подошли потерпевшему, с которым завязался диалог, о чем именно он не слышал. После диалога, фио ударил мужчину в область головы, мужчина начал пятиться назад, и продолжался словесный конфликт, при этом фио продолжал наносить удары, куда именно он не видел, было темно. После ударов фио мужчина упал в первый раз, после чего примерно через 3 секунды тот встал и продолжился конфликт. В ходе продолжившегося конфликта кто-то из парней продолжил наносить удары в область головы и туловища. В промежуток времени, между тем как мужчина поднялся в первый раз и тем, когда тот упал во второй раз он увидел, что на полу лежат пачка от сигарет и белый кейс от наушников. Кто забрал наушники он не видел, лежали ли те там после драки тоже не знает, они туда не возвращались. После некоторого времени мужчина поднялся, сказал что-то грубое и начал убегать. фио и фио побежали за ним по подземному переходу, он не успел среагировать и потерял их (т. 1 л.д 133-137).

Заявлением потерпевшего фио от 31.01.2025, согласно которому следует, что последний просит принять меры к неустановленным лицам, которые совершили открытое хищение имущества, причинив ему ЗЧМТ (т.1 л.д.19).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2025 с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, а именно подземный переход вблизи дома по адресу: адрес проспект д. 77, корп. 1 (т. 1 л.д. 27-35).

Протоколом обыска от 03.02.2025, согласно которому следует, что у ...а М.Э. в жилище по адресу: адрес, кв. 56, изъято: шапка, куртка, сумка (т. 2 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому следует, что произведен осмотр шапки, куртки, сумки изъятые в ходе обыска жилища ...а М.Э. по адресу адрес (т. 2 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от 13.02.2025, согласно которому следует, что произведен осмотр мобильного телефона «Redmi 12C» ...а А.Ш. изъятого в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 128-147).

Протоколом осмотра предметов от 12.02.2025, согласно которому следует, что произведен осмотр диска с записанными на него видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения из магазина «Магнолия» (т.2 л.д.111-121).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2025, согласно которому следует, что произведен осмотр диска с записанными на него видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения (т. 2 л.д. 150-159).

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, таковые в соответствующей части взаимосвязаны и взаимозависимы, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления в отношении названного потерпевшего и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого каждому преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность подсудимых в совершении названного в описательной части преступления.

Виновность ...а М.Э. и ...а А.Ш., подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту каждого подсудимого, а также нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд считает, что оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы, взаимосогласуются и дополняют друг друга.

Оценивая признательные показания подсудимых ...а М.Э. и ...а А.Ш. данные каждым в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, поскольку таковые соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

О направленности умысла подсудимых на совершение хищения имущества, принадлежащего потерпевшему свидетельствует алгоритм действий каждого подсудимого, направленный на изъятие у потерпевшего денежных средств и имущества, а также дальнейшее распоряжение ими по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака как группа лиц по предварительному сговору, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимые действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слажено, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленного на хищение у потерпевшего денежных средств и его имущества.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что ...фио и ...фио подойдя к потерпевшему стали избивать его, вследствие чего потерпевшему причинили физическую боль.

При таких обстоятельствах судом действия ...а М.Э. и ...а А.Ш. квалифицируются по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Предъявленное подсудимым обвинение является конкретным, содержит указание на место, время, способ и иные обстоятельства совершения инкриминированных преступлений, форму вины и мотивы, а также размер ущерба, то есть соответствует требованиям, закрепленным в ст. 171 УПК РФ.

Доказательства, которые представлены стороной обвинения в обоснование виновности каждого подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении ...а М.Э. и ...а А.Ш. обвинительного приговора.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности ...а М.Э. и ...а А.Ш., как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права ...а М.Э. и ...а А.Ш. на защиту, судом не установлено.

На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, для защиты прав и законных интересов ...а М.Э. и ...а А.Ш., были назначены защитники, которые принимали участие во всех следственных, процессуальных действиях и судебных заседаниях, проводимых с участием подсудимых, активно защищались от предъявленного им обвинения, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что право на защиту подсудимых было нарушено, на какой-либо стадии производства по делу.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в осуществлении уголовного преследования в отношении каждого подсудимого.

Судом установлено, что предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований  уголовно-процессуального закона, при этом по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  сотрудниками  правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

В соответствии со ст.ст. 6,60 и 67 УК РФ суд при назначении каждому подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов относительно каждого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия каждого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ...а М.Э. установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, возраст подсудимого, состояние его здоровья, здоровье и возраст его родственников, кроме того, подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также возместил потерпевшему материальный ущерб, применяя п.п.«б,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Так, в ходе изучения личности подсудимого ...а А.Ш. установлены следующие обстоятельства, характеризующие его личность, что судимости не имеет, характеризуется положительно, имеет родственников и близких лиц, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, возраст подсудимого, состояние его здоровья, здоровье и возраст его родственников, кроме того, подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, а также возместил потерпевшему материальный ущерб, применяя п.п.«б,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, не установлено. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкое.

В данном случае суд приходит к выводу о назначении каждому подсудимому за совершенное ими преступление в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений п. 6.1 ст.88 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, что в полной мере соответствует целям исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности характеризующих личность подсудимых, их роль в совершении преступления, положительные характеристики на подсудимых, наличие у них родственников, нуждающихся в их заботе и поддержке, их несовершеннолетний возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном случае исправления подсудимых ...а М.Э. и ...а А.Ш. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив им испытательный срок, достаточный, чтобы каждый из них своим поведением доказал свое исправление.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную подсудимым ...а М.Э. и ...а А.Ш. меру пресечения в виде заключение под стражей отменить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...у А.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ...а А.Ш. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ...у А.Ш. в виде заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

...а ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ...у М.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ...а М.Э. обязанность не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ...у М.Э. в виде заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Редми», а также курку, шапку и сумку – вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

СудьяНеудахин Д.В.