Приговор № 1-53/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 01 июня 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во время правомерного пребывания в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения расположенного на столе в кухне данной квартиры сотового телефона марки LG-K130E, принадлежащего Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО5 реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не контролируют его действия и поведение, путем свободного доступа тайно похитил с указанного места сотовый телефон LG-K130E стоимостью 6400 руб., с установленной в него картой памятью емкостью 8 Гб марки LeefPRO стоимостью 790 руб., а также снабженный защитной пленкой экрана стоимостью 500 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7690 руб.

ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Корниенко Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО5 обвинение.

Государственный обвинитель Слесарева О.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшего Потерпевший №1, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду (т.1 л.д.245).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д.157); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.182); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.183); ограниченно годен к военной службе (т.1 л.д.185); выявляет признаки <данные изъяты>), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.189-190).

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.133), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО5 наказание в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст.50 УК РФ, которые подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО5 не трудоустроен, что не является препятствием к назначению исправительных работ, поскольку он не имеет ограничений в трудоспособности.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлены.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Фактических и правовых оснований для применения правил ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 5 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- упаковочную коробку от сотового телефона LG-К130Е; руководство по эксплуатации сотового телефона LG-К130Е, карту памяти емкостью 8 Гб марки LeefPRO, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.