Решение № 2-1670/2018 2-1670/2018 ~ М-1329/2018 М-1329/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1670/2018

Дело № 2-1670/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 45700 рублей, неустойку за период с 22 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 12796 рублей, финансовую санкцию за период с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 16400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22850 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 января 2018 года в 17 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Soul г.н. № под управлением ФИО2, и автомобиля Mazda 3г.н. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование». 02 февраля 2018 года страховая компания по прямому возмещению убытков получила заявление истца об организации осмотра и выплате страхового возмещения, осмотр был организован, однако в установленный законом срок выплата не была произведена, направление на ремонт по соглашению с истцом не направлено. 26 февраля 2018 года истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая ответчиком была получена, но выплата не была произведена, в тот же день выдано направление на ремонт без предоставления выбора СТОА истцу, определив размер страхового возмещения в виде стоимости ремонта в размере 41700 рублей, который истцом не оспаривается. В связи с нарушением установленного законом срока просит взыскать неустойку, финансовую санкцию, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривченко Ю.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, пояснила, что сумма 45700 рублей складывается из стоимости восстановительного ремонта 41700 рублей, 2000 рублей за составление и направление претензии по выплате страхового возмещения, 2000 рублей за составление и направление претензии по выплате неустойки, финансовой санкции.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфастрахование» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании 17 апреля 2018 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на иск, пояснил, что направление было выдано в установленный срок, затягивание с выдачей направления на ремонт было связано в связи с недобросовестными действиями истца, который получил уведомление о предоставлении автомашины на осмотр спустя 10 дней, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, штраф, судебные расходы.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ПАО СК «Росгосстрах» представлены возражения на иск.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 24 января 2018 года в 17 часов 50 минут у <адрес> ФИО2, управляя автомашиной Kia Soul г.н. №, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершила столкновение с автомобилем Mazda 3 г.н. № под управлением ФИО1, вследствие чего автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 января 2018 года ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфастрахование».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

02 февраля 2018 года ФИО1 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков.

Согласно письму от 05 февраля 2018 года, принятому в отделении связи 08 февраля 2018 года, страховщиком указано о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

20 февраля 2018 года транспортное средство представлено истцом на осмотр.

26 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате страхового возмещения в связи с нарушением установленного законом срока для выплаты страхового возмещения.

26 февраля 2018 года ответчик данное событие признал страховым случаем и выдал представителю истца направление на ремонт.

Письмом от 12 марта 2018 года страховщиком указано о признании заявленного события страховым случаем, предложено воспользоваться подготовленным направлением и представить транспортное средство на ремонт.

12 марта 2018 года истцом направлена в адрес страховщика претензия о выплате неустойки и финансовых санкций в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты и срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Из представленных документов, а также пояснений сторон следует, что заявление о наступлении страхового случая получено АО «Альфастрахование» 02 февраля 2018 года, в связи с чем последним днем срока для принятия решения по заявлению ФИО1 являлось 22 февраля 2018 года. Таким образом, с учетом выдачи ФИО1 направления на ремонт 26 февраля 2018 года, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком обязательств по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в установленный законом срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от 22 февраля 2018 года <данные изъяты>, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mazda 3 г.н. № с учетом износа составила 41700 рублей.

Истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства взята на основании результатов экспертного заключения страховщика.

При таких обстоятельствах отклоняются доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 41700 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом на основании положений ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявлено требование о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии п. 5 ст. 16.1 вышеназванного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом в пункте 86 Постановления № 58 разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика об освобождении от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции и штрафа в связи с недобросовестным поведением потерпевшего суд отклоняет, поскольку из представленных документов следует, что требование о представлении транспортного средства на осмотр ФИО1 было направлено страховщиком 08 февраля 2018 года, то есть с нарушением установленного абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО пятидневного срока, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком обязанности по организации независимой технической экспертизы.

При этом суд также учитывает, что транспортное средство представлено истцом 20 февраля 2018 года, несмотря на доставку уведомления в отделение связи 10 февраля 2018 года, что свидетельствует об обоюдном затягивании срока, установленного для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12796 рублей за период с 22 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года.

Судом данный расчет проверен, размер неустойки за указанный период составит 11676 рублей (41700 рублей *1%*28 дней).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, а также вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленная неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 3000 рублей.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 16400 рублей за период с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено неисполнение страховщиком обязательств по рассмотрению заявления о наступлении страхового случая, в срок, установленный Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ в указанной части от ответчика не поступало.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, а также фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о несоразмерности предъявленного штрафа, и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ до 3000 рублей.

Согласно квитанции от 26 февраля 2018 года, от 12 марта 2018 года истцом оплачено адвокату Кривченко Ю.С. за составление и направление в АО «Альфастрахование» претензий в общем размере 4000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая наличие досудебного порядка разрешения данного спора в силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд относит понесенные истцом расходы по составлению досудебных претензий в размере 4000 рублей к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката Кривченко Ю.С. в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 22 марта 2018 года.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, а также рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Решением совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл, возражения ответчика, удовлетворение исковых требований, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 8000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 170 рублей 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1991 рубль, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 41700 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей, неустойку за период с 22 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 3000 рублей, финансовую санкцию за период с 22 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года в размере 16400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1991 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.05.2018 года