Приговор № 1-94/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-94/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 18 октября 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края Н.М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката С.Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом Ставропольского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание 2 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ч.3 ст.69 исключить, в остальном без изменения. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, через заднюю дверь, проник в салон принадлежащего Д.А.С.-Р. автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле вышеуказанного домовладения, после чего взломав замок зажигания, запустил двигатель путём соединения проводов, тем самым завладел без цели хищения данным автомобилем и совершил на нем поездку по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве обвиняемого, из которых следует, чтопоказания данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № поддерживает. Более ему добавить не чего. Вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном (т.1 л.д.107-109).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Д.А.С.-Р., данными в ходе дознания из которых следует, что <данные изъяты>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.Д.А., данными в ходе дознания из которых следует, что <данные изъяты>.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, <адрес>. В ходе осмотра на расстоянии 200 метров от места происшествия обнаружен и изъят замок зажигания, который помещен в бумажный конверт и опечатан (т.1 л.д.6-9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, <адрес> на котором обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе было изъято: автомобиль марки <данные изъяты>, который помещен на стоянку <адрес>. Фрагменты следов рук, которые перенесены на светлую дактопленку и помещены в бумажный конверт. Отвертка с рукояткой черного цвета с красными вставками, которая завернута в несколько слоев алюминиевой фольги и помещена бумажный конверт. Смывы потожирового вещества, изъятые с рулевого колеса, которые помещены в бумажный конверт (т.1 л.д.11-15).

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Д.А.С.-Р. (т.1 л.д.41-46).

Вещественными доказательствами:

· автомобиль марки <данные изъяты>, который передан собственнику Д.А.С.-Р. для ответственного хранения на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

· марлевый тампон с потожировым веществом и образец крови ФИО1, упакованы в конверт жёлтого цвета, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой мастичной печати <данные изъяты>, с подписью эксперта - храниться в материалах уголовного дела (т.1 л.д.47,149

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь ФИО1 относится к О

Иными документами:

· заявлением Д.А.С.-Р. от ДД.ММ.ГГГГ,в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ угнал его автомобиль марки <данные изъяты> с участка местности расположенного около дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4).

· явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в которой он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Д.А.С.-Р. (т.1 л.д.67).

При таких обстоятельства суд считает вину доказанной, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд учитывает, что ФИО1 признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся, а также мнение потерпевшего Д.А.С.-Р. о назначении наказания не связанного с лишением свободы и ходатайство <данные изъяты>, о назначении минимального наказания.

Также суд учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (т.1 л.д.67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не считает необходимым признавать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа не целесообразно, поскольку может поставить его в тяжёлое материальное положение, а применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ или ареста в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также наличия явки с повинной, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв