Решение № 12-161/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018

Дело № 12-161/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО№2 от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджан №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО№2 от 29.03.2018 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» подана жалоба, в которой указано, что согласно ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в адрес мэрии города уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не поступало. В свою очередь мэрией города ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено не было. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2017 исполнительному производству № 53782/17/27030-ИП мэрией города не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. 07.02.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с мэрии города исполнительского сбора. Требованием от 14.03.2018 мэрии города установлен новый срок для исполнения - до 23.03.2018. Событие административного правонарушения наступило 23.03.2018. Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении мэрии города протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2018, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства № 53782/17/27030-ИП в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что представителя мэрии не вызывали на составление протокола, отсутствует описание самого события административного правонарушения. Никто не выяснял уважительные причины не исполнения решения суда. Копию данного постановления он получил. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 29.03.2018 в присутствии защитника мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО1 Сведений о вручении копии постановления защитнику, либо направлении ее юридическому лицу представленные материалы не содержат. Учитывая пояснения защитника, срок обжалования постановления составляет с 30.03.2018 по 08.04.2018. Жалоба поступила в суд 06.04.2018, в пределах установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.07.2017 исковые требования ФИО№1, ФИО№3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 23.10.2017 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.07.2017 отменено, и вынесено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО№1, ФИО№3 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить ФИО№1, ФИО№3 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

09.11.2017 на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 012824215.

23.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 53782/17/27030-ИП в отношении Мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО.

07.02.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлениями от 07.02.2018 и от 14.03.2018 для должника мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО устанавливался срок исполнения решения суда – до 16.02.2018 и до 23.03.2018 соответственно.

26.03.2018 в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола защитник юридического лица не присутствовал, сведений о его вызове на указанную дату материалы исполнительного производства не содержат.

Как следует из протокола, правонарушение, совершенное мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан», выразилось в том, что 26.03.2018 в 11-30 час. она не исполнила требования неимущественного характера в срок до 23.03.2018 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда.

Постановлением от 29.03.2018 мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю 16.02.2018 и 20.03.2018 направлена информация о причинах невозможности исполнения решения суда от 23.10.2017. Несмотря на это, должностным лицом административного органа в вынесенном постановлении указано, что должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля.

В пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ установлено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 17 названного Федерального закона определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 30-П отражено, что определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, а также порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится соответственно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 и пункт 5 статьи 13 ЖК РФ).

Как следует из представленных материалов, мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» в течение 2017 года неоднократно направлялись обращения в правительство ЕАО по вопросу выделения дотаций для приобретения жилья инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, для исполнения решений суда. Также предлагалось провести совещание, рабочую встречу по данному вопросу с участием представителей муниципальных образований, расположенных на территории ЕАО. На данные обращения получен отрицательный ответ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновных умышленных действий юридического лица, направленных на неисполнение судебного акта.

Кроме того, как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, защитник юридического лица ссылался на данные обстоятельства, однако, должностным лицом не были приняты меры к полной и объективной проверке обстоятельств, составляющих объективную сторону правонарушения.

Неизвещение юридического лица о дате и времени составления протокола лишило мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» возможности предоставить соответствующие доказательства невиновности в неисполнении решения суда.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу

Поскольку мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» привлечена к административной ответственности именно за неисполнение требования исполнительного документа – предоставить жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу, что на 29.03.2018 – дату вынесения должностным лицом постановления, согласно статье 2.1. КоАП РФ состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях данного юридического лица отсутствовал.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО№2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО№2 от 29 марта 2018 года о привлечении мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Шелепанова