Решение № 2-1364/2018 2-1364/2018~М-1197/2018 М-1197/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1364/2018

Дело №2-1364/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, компенсации за отпуск, оплаты по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просит:

-обязать ответчика возместить заработную плату в размере 5328 руб. 00 коп (пять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 копеек) за время задержки выдачи трудовой книжки с момента увольнения по день ее фактической выдачи, т.е. на 8 (восемь) дней позже;

-возместить моральный ущерб в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей 00 копеек) ( л д 4-5);

В обоснование требований указала, что истец работала в организации ИП ФИО2 с 02 апреля 2018 г. по 17 июля 2018 г. в должности директора, была уволена с занимаемой должности п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ с 18 июля 2018 г, хотя заявление написано 17.07.18. Однако трудовая книжка была выдана позже даты увольнения, уведомление о пересылке трудовой книжки по почте истец так же не получила. Трудовая книжка выдана 24 июля 2018 года. Задержка составила 8 дней. Истец обратилась в ИП ФИО2 с требованием о возмещении морального и материально вреда, на что в свой адрес получила насмешку. Решить вопрос в несудебном порядке не удалось, не смотря на то, что бухгалтер согласилась с тем, что действительно трудовая книжка направлена не в положенные сроки. В свою очередь, истец потеряла возможность заработка в течение этого времени, так же истец потеряла возможность устроиться на работу в г. Москве в крупную инвестиционную компанию с окладной частью в 50 000, также лишена возможности зарабатывать премиальную часть от продаж инвестиционных продуктов в этой же компании, то есть еще 50000 рублей. Так как истец является лучшим менеджером по инвестиционному страхованию, то оценивает моральный вред в 100000 рублей, что является минимальной частью заработка истицы в г. Москве, которого ее незаконно лишили..

В ходе судебного разбирательства истица требования дополнила, указывает, что действиями работодателя ей причинены физические страдания, она не может есть, пить и спать, потому что на нервной почве у истицы идет отторжение пищи в связи с обострившейся болезнью. Диагноз поставлен и подтвержден медицинским учреждением, истица находится на больничном. Просит обязать ответчика оплатить дни по больничному листку, взыскать компенсацию за неотгуленный отпуск, при этом расчет произвести по отчетам, представленным в налоговую инспекцию, а не по липовым документам, то есть не из расчета заработной платы в 13000 рублей в месяц ( л д 26-27). Истец дополнительно указывает, что при получении ею трудовой книжки и справок 2 НДФЛ истцом была написана жалоба в федеральную налоговую службу города Москвы, т.к. средняя зарплата в месяц у нее выходила свыше 35 000 и документы, предоставленные ей, являются обманом и содержат ложную информацию. В ФНС истцом предоставлены отчеты по заработной плате всех сотрудников за 3 месяца, т.е апрель, май, июль. Так же предоставлены фотографии переписок с руководителем о расчете заработной платы сотрудникам, которые работают неофициально. На данный момент истец получила ответ от налоговых органов, что ими начата проверка всех ИП ФИО3, т.к. это по факту один и тот же человек, который оформил свой бизнес на всю семью.

В судебном заседании истица требования в части причинения вреда здоровью не поддержала, поддержала требования о компенсации морального вреда, оплаты больничного, компенсации за отпуск из расчета среднего заработка 40000 рублей, ежедневного 1311 руб, который является фактическим заработком. Дополнительно пояснила, что оплата сотрудников, оклад определен регламентом, действующим с 1.05.2018 года, ее оклад -20000 рублей. К окладу начислялись проценты с продаж, фактическая заработная плата с учетом регламента и продаж, истица подтверждает справкой л д 118-125). Также размер оклада, расчет на основании регламента от 01.05.2018 г подтверждается разговором с ФИО4, который ею представлен на диске.

Представитель ответчика -по доверенностям ФИО5, адвокат Купцова Н.А в судебном заседании иск признали частично требования о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, оплаты больничного листа, при этом из расчета установленного оклада в сумме 13500 рублей. Пояснили, что регламент от 1.05.2018 года работодателем не утвержден, действует регламент от 04.12.2017 года.

ФИО4 не подтверждал оклад истицы, а, напротив, спрашивал о ее окладе, регламенте. Беседа его с истицей была по просьбе ФИО5, курирующего салон в г. Переславле-Залесском. Расчет произведен полностью, больничный предоставлен только в суде, поэтому не мог быть оплачен. Планы продаж не были выполнены, соответственно не подлежали начислению какие-либо бонусы. При расчете при увольнении ФИО1 должна была получить 12328, 88 рублей. Однако, ответчик оплатил истцу на руки 19.07.2017 г. 15 000 рублей. Заработная плата за задержку выплаты трудовой книжки составляет 4909.12 – минус и 2671.12руб- излишне выплаченная, взысканию подлежит сумма 2238 руб. Ответчиком представлены возражения в письменном виде ( л д 43-40). Представителем ФИО5 представлен отзыв на иск в письменном виде ( л д 139-146).

Кроме того ответчик просит взыскать расходы на представителя Купцовой Н.А. в общей сумме 36000 рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Стороны поясняют и материалами дела подтверждается, что с 02.04.2018 по 18.07.2018 истец работала в должности директора салона ИП ФИО2, трудовой договор расторгнут по статье 77 ч.1 п 3 ТК РФ(л.д.9, 19-21). Стороны состояли в трудовых правоотношениях, спор разрешается в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

(в ред. Федерального закона от <дата скрыта> N 201-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в день увольнения трудовая книжка не была выдана, поскольку офис работодателя расположен в г. Владимире.

В судебном заседании свидетель "У". пояснила, что она была на работе 18.07.2018 г, день запомнила, так как было конфликтное увольнение. Расчет с ФИО1 произведен 19.07.2018 г. К ФИО1 были претензии по поводу конфликтности, из-за нее увольнялись работники. Заявление пишется на имя ИП и отправляется в г. Владимир электронкой. Трудовые книжки в г. Владимире, передаются по заявлению работника с сотрудником, который ездит с мебелью на машине или направляется по почте.

Ответчиком не оспаривается факт задержки трудовой книжки, произведен расчет заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки. По расчету ответчика заработная плата за период задержки составит4909.12 рублей за период с19.07.2018 г по 24.07.2018 г ( л д 78).

Из приказа о расторжении трудового договора видно, что день увольнения 18.07.2018 года ( л д 83)., трудовая книжка вручена 24.07.2018 г ( л д 7). Период определен ответчиком правильно. Суд полагает, что истцом период в 8 дней определен ошибочно, расчет задержки производится со следующего дня и с учетом выходных.

В данном случае спор о размере заработной платы истицы.

В силу положений ст 57 ТК РФ трудовым договором определяются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Сторонам заключен трудовой договор 02.04.2018 года, согласно п 3.1. по штатному расписанию заработная плата определяется в размере 13000 рублей. Из пункта 3.2. видно, что могут быть премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера ( л д 91-93).

Приказом о приеме на работу от 02.04.2018 года определена тарифная ставка в 13500 руб ( л д 85). Этот размер заработной платы подтверждается справкой НДФЛ-2 ( л д 73). Сторонами представлены регламенты - ответчиком утвержденный работодателем от 04.12.2017 года ( л д 147-150).

Истцом представлен регламент от01.05.2018 года без подписи работодателя ( л д109-113). Из регламента от 04.12.2017 года видно, что премия выплачивается при условии выполнения плана продаж по салону. Из справки о результатах выполнения плана продаж по салону «Аскона» следует, что план продаж не выполнен ( л д 151).

Из регламента от 01.05.2018 года, не утвержденного работодателем, видно, что процент для начисления премии зависит от достигнутой суммы продаж. Истицей выполнен расчет, исходя из представленного регламента от 01.05.2018 года ( л д 118-125). С учетом этого истица пришла к выводу, что ее средняя заработная плата составит 40000 рублей, среднедневной заработок 1311 руб ( л д 35-36).

Свидетель "Л" в судебном заседании пояснил, что он бывший муж ответчицы, у него свой бизнес, он не является работником ИП ФИО2. Голос на диске его, свидетель по просьбе сына "Л.А" разговаривал с истицей"Л.А" пояснил, что в Переславле-Залесском у него проблемы, разбежались все люди, уходила директор. В разговоре идет речь о регламенте, который разрабатывал свидетель в начале года. При разговоре он посчитал, что регламент действует на тот период. Размер оклада истицы свидетелю не был известен, он спросил какой оклад, она ответила. свидетель находился в офисе у "Л.А" в. г Владимире. Цифры он брал те, что прислала истица. Из показаний свидетеля и прослушанной записи в судебном заседании следует, что свидетель спрашивает какой оклад, а не утверждает, что оклад истицы 20000 рублей. В силу положений ст 59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно ст 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Допустимых, относимых доказательств о средней заработной плате в 40000 рублей суду не представлено, поэтому суд находит возможным расчет принять из заработной платы, установленной приказом о приеме на работу в 13500 рублей, исходя из регламента от 04.12.2017 года, утвержденного работодателем, справки о выполнении плана продаж. Учитывая, что достоверных доказательств выполнения плана продаж суду не представлено, то расчет, произведенный из оклада 13500 рублей, суд находит правильным.

Согласно ст 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчетного листка видно, что компенсация за отпуск выплачена в сумме 4351руб61 коп, расчет соответствует законодательству и представленным документам ( л д 88-82). В таком случае требование о взыскании компенсации за отпуск удовлетворению не подлежит. Из расчетного листка следует, что начислена выплачена заработная плата за отработанные дни в июле месяце в сумме 7977.27 руб и компенсация за отпуск в сумме 4351.61 руб, всего 12328.88 руб ( л д 80).

19.07.2018 года истице выплачено по расходному ордеру 15000 рублей ( л д 79). Как полагает ответчик более на 2671.12 руб.

Требование истицы подлежит удовлетворению частично, исходя из расчета ответчика в сумме 4909.12 руб ( л 78).

При этом суд не находит оснований зачесть излишне выплаченную при расчете сумму 2671.12 руб.

Согласно ст 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; Доказательств недобросовестности истицы, какой -либо счетной ошибки в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства истица представила листок нетрудоспособности, оригинал которого был передан судом представителям ответчика.

Ответчик признает требование о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности частично, согласно расчету в сумме 6527.97 руб.

Согласно ст 183 ТК РФ

При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ст 5 ФЗ РФ Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 1. Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях: 1) утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма);. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. Согласно ст 7 названного Закона 2. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому

договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Расчет произведен правильно с учетом добытых в судебном заседании доказательств, сумма 6527.97 руб подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания истица не поддержала основания компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью. Поскольку законодательством не предусмотрено процессуальное действие - не поддержание требования, то суд полагает, что и в силу положений ст 151 ГК РФ нет оснований для компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, поскольку каких-либо доказательств виновных действий, причинно-следственных действий ответчика с заболеванием истицы, нахождением ее на больничном, нет.

Согласно ст 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 3000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки. За не выплату по больничному листку нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку листок нетрудоспособности истицей был передан только в судебном заседании.

Убедительных доказательств, что в результате задержки трудовой книжки она лишилась возможности устроиться на работу с окладом 50000 рублей, процентами в размере 50000 рублей нет.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2).

Ответчиком оплачены расходы на представителя адвоката в общей сумме 36000 рублей ( л д 41, 50,51,56,114,138).

Согласно ст 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Россисйкой Федерации от 21.01.2016 г № 1 15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом исходя из смысла статьи 100 ГПК РФ не производится расчет пропорционально взысканным суммам.

Исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема правовой помощи, объема удовлетворенного требования, суд находит разумным взыскать с истицы 14000 рублей в счет возмещения судебных издержек на представителя ответчика.

В силу положений ст 103 ГПК РФ, 333-19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа города Переславля-Залесского подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб 757.48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 4909, 12 рублей, 6527.97 рублей оплату по листку нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Заявление ИП ФИО2 о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы на представителя в сумме 14000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в сумме 757.48руб

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2018 г.

Судья: Грачева Н.Л.