Приговор № 1-305/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

УИД 33RS0011-01-2020-002794-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.,

при секретарях Золотовой Е.Ф., Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круц Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа врио начальника МО МВД России «Ковровский» <№> л/с от <дата> состоит с <дата> по настоящее время в должности старшего <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский», имеет специальное звание «<данные изъяты>

Потерпевший №2 на основании приказа врио начальника МО МВД России «Ковровский» <№> л/с от <дата> состоит с <дата> по настоящее время в должности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Ковровский», имеет специальное звание «<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 13, ч.ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий: составлять протоколы об административных правонарушениях, сотрудники полиции, осуществляют служебную деятельность в должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах обслуживаемой этим территориальным органом территории в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с положениями п.п. 4. 7. 8, 10 - 13 Должностного регламента <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно участвуют в выполнении задач по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на обслуживаемой территории, постоянно пользуются правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренных ФЗ «О полиции», при осуществлении служебной деятельности вправе: применять физическую силу, специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции»; осуществлять надзор за дорожным движением и соблюдением общественного порядка; применять меры административного воздействия к нарушителям ПДД и общественного порядка; контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; а также выполнять условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<дата> с 08 часов 00 минут <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» <данные изъяты> полиции Потерпевший №1 и <данные изъяты> полиции Потерпевший №2, находясь в присвоенной форме сотрудников полиции, на основании своих должностных регламентов (инструкций) и графику работы ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» на май 2020 года, заступили на службу и исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в сфере дорожного движения, а также по защите законных прав и интересов участников дорожного движения, профилактике дорожно-транспортной дисциплины. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу на патрульном автомобиле в автопатруле с позывным <данные изъяты>.

<дата> около 12 часов 45 минут на автодороге у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Ш.В.В.. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион. и ФИО1. управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

Проведение проверки но данному факту было поручено дежурным ГИБДД МО МВД России «Ковровский» инспекторам ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые прибыли на место происшествия около 12 часов 50 минут <дата>. и установили, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не уступившего дорогу транспортному средству Ш.В.В., двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - нарушение правил маневрирования.

После этого сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя во исполнение п.н. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3, 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ № З-ФЗ от <дата> «О полиции», п.п. 4, 7, 8, 10-13 должностного регламента (инструкции) инспекторов ОР ДПС МО МВД России «Ковровский», находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, куда пригласили ФИО1, стали осуществлять документирование указанных правонарушений, а также процедуру прохождения последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которой ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в наркологический диспансер.

Кроме того, в ходе документирования его неправомерных действий, ФИО1 размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за руль патрульного автомобиля, пытался отобрать у Потерпевший №2 его телефон и оформляемые им документы, чем препятствовал сотруднику полиции Потерпевший №2 выполнять свои служебные обязанности. На законные требования представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить свои противоправные действия. ФИО1 не реагировал, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В этот момент у ФИО1, недовольного указанными обоснованными действиями представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, пресечению и документированию совершенных ФИО1 административных правонарушений, а также в связи с намерением доставить его в наркологический диспансер для освидетельствования, внезапно возникла неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и он решил применить в отношении них насилие.

<дата> около 13 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле сотрудников ДПС, расположенном на участке проезжей части автодороги у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности, применив насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанёс старшему инспектору ДПС <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 1 удар рукой в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области правой щеки, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, причинили физическую боль и моральный вред, после чего умышленно нанёс инспектору ДПС <данные изъяты> ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №2 1 удар рукой в лицо, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в правой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, причинили физическую боль и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Круц Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевший и Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В соответствии с представленным суду заявлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130, 131), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 132).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание подсудимым, являющегося участником боевых действий, своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное следует как из установленных судом совокупности обстоятельств совершения преступления, личности виновного, так и пояснений самого подсудимого, из которых следует. что преступление он совершил в результате нахождения в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против порядка управления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, положительных данных о личности подсудимого, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение к лишению свободы, с возложением на период испытательного срока обязанностей, исполнение которых будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осужденного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает положения:

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной в его совершении, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля автопатруля с позывным <данные изъяты> за <дата> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.П. Бубенина