Приговор № 1-74/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-74/2021

Уголовное дело № 1-74/2021

68RS0024-01-2021-000523-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области 12 ноября 2014 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Тамбовской области – Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер № х от хх.хх.хххх,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с.Л. М.р.Т.о., жителя Т.о.С.р.п.С.ул.И.д.х, х, ранее не судимого,

осужден 05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В хх.хх.хххх года, в неустановленное более точно дознанием дату и время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, находясь в п.С.С.р.Т.о. на заросшем участке местности, расположенном в нескольких километрах от ул.К., увидел произрастающее дикорастущее наркотикосодержащее растение х. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст.20,24 Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), ФИО1, заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел путем сбора растения конопли, после чего сорванные растения х ФИО1 принес в сарай своего домовладения, расположенного по адресу: Т.о.С.р.п.С.ул.И.д.х, где высушив, измельчив и сложив в полимерный пакет, спрятал в укромном месте данного сарая, где продолжил хранить. После чего ФИО1, с целью личного потребления наркотического средства, зная, что им незаконно храниться спрятанное им ранее в укромном месте сарая его домовладения по адресу: Т.о.С.р.п.С.ул.И.д.х наркотическое средство, хх.хх.хххх в утреннее время переложил данное наркотическое средство в карман своей куртки, где продолжил его хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере до х часов х минут хх.хх.хххх, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на проезжей части, расположенной в районе д.х ул.И.п.С.С.р.Т.о.

Проведенной физико-химической экспертизой х от хх.хх.хххх установлено, что растительная масса, массой в высушенном состоянии х гр., является наркотическим средством – х

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вес изъятого и принадлежащего ФИО1 наркотического средства х составил х гр., что образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ– незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется сведений, свидетельствующих о его психической неполноценности. С учетом данных о его личности и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судимости не имеет, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен х в ООО «О.".

Полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1 суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача х ТОГБУЗ «ЦРБ».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания.

Суд считает, что подсудимый имеет возможность уплатить штраф, поскольку он здоров, трудоспособен, работает х в ООО «О.".

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, то положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяет.

Поскольку на момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имел, приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА В ДОХОД ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В РАЗМЕРЕ 5 000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) л/с х, ИНН х; КПП х; ОКМТО х; р/с х; Банк получателя Отделение Тамбов г.Тамбов, БИК х, КБК х.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- х - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Карнаухова