Приговор № 1-91/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

УИД: 23RS0057-01-2021-000795-18 Дело № 1-91/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника Долмовой Е.М., представившей ордер №531091, удостоверение № 6553.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 28.01.2021 года по 21 час 00 минут 29.01.2021 года, в точное время следствием не установлено, проходя мимо строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил не запертую входную дверь, подойдя к которой увидел разбитое стекло оконной рамы, достоверно зная, о том, что собственники строящегося домовладения не проживают в данном домовладении, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящиеся в строящемся домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, осознавая, что его действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 в строящемся домовладении, незаконно проник в него через не запертую входную дверь. Действуя в рамках преступного умысла, находясь в строящемся домовладении, ФИО1 руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, в этот же день, период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, тайно похитил из вышеуказанного домовладения имущество, а именно: два керамических инфракрасных нагревателя марки «Nikapanels» размером 120х60 см, стоимостью 5780 рублей каждый, а всего 11560 рублей, керамический инфракрасный нагреватель марки «Nikapanels» размером 60х30 см, стоимостью 2550 рублей, обогреватель марки «Тепломаш 4KW» стоимостью 1120 рублей, два цифровых программируемых таймера ЕМТ757 стоимостью 315 рублей каждый, а всего 630 рублей, световой прожектор стоимостью 880 рублей, 4 деревянные вешалки стоимостью 36 рублей каждая, а всего 144 рубля, пиджак женский фирмы «ZARA» стоимостью 3300 рублей, пиджак мужской фирмы «ZARA» стоимостью 2000 рублей, брюки мужские фирмы «RODEO» стоимостью 3200 рублей, полотенца банного желтого цвета фирмы «BURSALI» стоимостью 240 рублей, рубашка мужская с коротким рукавом в полоску фирмы «SEMCO» стоимостью 680 рублей, рубашка мужская с коротким рукавом оранжевого цвета фирмы «SEMCO» стоимостью 600 рублей, рубашка мужская с коротким рукавом белого цвета фирмы «SEMCO» стоимостью 640 рублей, бриджи женские фирмы «NAFNAF» стоимостью 2625 рублей, женская белая майка фирмы «ZARA» стоимостью 700 рублей, мужские джинсы серого цвета фирмы «KATON» стоимостью 2100 рублей, женское пальто желтого цвета сшитое по заказу стоимостью 5400 рублей, женская шапка неустановленной фирмы стоимостью 700 рублей, мужская футболка серого цвета марки «SAVAGE» стоимостью 300 рублей, женская кофта фирмы «GIORDANO» стоимостью 500 рублей, женский свитер фирмы «ZARA» стоимостью 1500 рублей, женские брюки желтого цвета фирмы «ZARA» стоимостью 2700 рублей, мужская кофта в полоску неустановленной фирмы стоимостью 1250 рублей, мужская толстовка в полоску фирмы «CHAMPS» стоимостью 2800 рублей, брюки мужские белого цвета фирмы «MONTANA» стоимостью 2100 рублей, мужская полосатая кофта неустановленной фирмы стоимостью 1400 рублей, пиджак мужской фирмы «ZARA» стоимостью 2000 рублей, полотенце банное бордового цвета неустановленной фирмы стоимостью 900 рублей, полотенце банное желтого цвета неустановленной фирмы стоимостью 240 рублей, толстовка мужская фирмы «DGS» стоимостью 3200 рублей, мужской свитер оранжевого цвета «VERSAVE» стоимостью 2600 рублей, мужская куртка белого цвета фирмы «BERSHKA» стоимостью 4000 рублей, мужская жилетка стоимостью 2250 рублей, две женские белые водолазки фирмы «OLE» стоимостью 700 рублей каждая, а всего 1400 рублей, джемпер мужской фирмы «GIORDANO» стоимостью 1500 рублей, куртка мужская бежевого цвета неустановленной фирмы стоимостью 2000 рублей, футболка женская желтого цвета неустановленной фирмы стоимостью 700 рублей, куртка мужская зеленого цвета неустановленной фирмы стоимостью 3000 рублей, две пары очков для плавания стоимостью 1200 рублей каждая, а всего 2400 рублей, а также со двора вышеуказанного домовладения микшерный пульт марки «Rostex» стоимостью 5400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое присвоил и с места совершения преступления скрылся, перенеся все похищенное в свое домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 83209 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение, оно ему понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора в особом порядке. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда. Гражданский иск заявленный в рамках уголовного дела о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением в размере 111000 рублей, оставить без рассмотрения, для уточнения исковых требований и последующего обращения с иском в гражданском порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, не судим. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, суд не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

Потерпевший просил гражданский иск заявленный в рамках уголовного дела о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 111000 рублей, оставить без рассмотрения, для уточнения исковых требований и последующего обращения с иском в гражданском порядке.

При таких обстоятельствах, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданских иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 111000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: 1 керамический инфракрасный нагреватель марки «Nikapanels» 120х60 см, 1 керамический инфракрасный нагреватель марки «Nikapanels» Размер: 60х30 см, обогреватель марки «Тепломаш 4KW», 2 цифровых программируемых таймера ЕМТ757, 1 световой прожектор, микшерный пульт марки «Rostex», 4 деревянные вешалки, пиджак женский фирмы «ZARA», пиджак мужской фирмы «ZARA», брюки мужские фирмы «RODEO», полотенце банное желтого цвета фирмы «BURSALI», рубашка мужская с коротким рукавом в полоску фирмы «SEMCO», рубашка мужская с коротким рукавом оранжевого цвета фирмы «SEMCO», рубашка мужская с коротким рукавом белого цвета фирмы «SEMCO», бриджи женские фирмы «NAFNAF», женская белая майка фирмы «ZARA», мужские джинсы серого цвета фирмы «KATON», женское пальто желтого цвета сшитое по заказу, женская шапка неустановленной фирмы, мужская футболка серого цвета марки «SAVAGE», женская кофта фирмы «GIORDANO», женского свитера фирмы «ZARA», женские брюки желтого цвета фирмы «ZARA», мужская кофта в полоску неустановленной фирмы, мужская толстовка в полоску фирмы «CHAMPS», брюки мужские белого цвета фирмы «MONTANA», мужская полосатая кофта неустановленной фирмы, пиджак мужской фирмы «ZARA», полотенца банное бордового цвета неустановленной фирмы, полотенце банное желтого цвета неустановленной фирмы, толстовка мужская фирмы «DGS», мужской свитер оранжевого цвета «VERSAVE», мужская куртка белого цвета фирмы «BERSHKA», мужская жилетка, 2 женские белые водолазки фирмы «OLE», джемпер мужской фирмы «GIORDANO», куртка мужская бежевого цвета неустановленной фирмы, футболка женская желтого цвета неустановленной фирмы, куртка мужская зеленого цвета неустановленной фирмы, две пары очков для плавания, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; 1 керамический инфракрасный нагреватель марки «Nikapanels» 120х60 см, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

светокопию накладной, изъятую ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки, светокопию технического паспорта на 7 листах формата А4, светокопию кадастрового паспорта земельного участка на 2 листах формата А4, светокопию договора купли-продажи на 2 листах формата А4, светокопию свидетельства о регистрации, светокопию домовой книги на 3 листах формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

фрагмент листа пенопласта со следами обуви и лист формата А4 с грязевыми следами обуви, упакованные в пакет №, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району – уничтожить;

мужские сапоги черного цвета, упакованые в пакет №, изъятые протоколом осмотра места происшествия 01.02.2021 года в домовладении подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> возвращенные под сохранную расписку ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.