Приговор № 1-238/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-238/2025

Дело № 1-238/2025

УИД 52RS0006-01-2025-000623-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 01 декабря 2025 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО1, помощника прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника в лице адвоката Кузнецовой Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от 02.06.2025г.

при секретарях Варченко В.А., Калинкиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее

специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении

несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в

порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не

содержавшегося, судимого:

- 26.09.2023 года Сормовским районным судом г.Н. Новгорода по ч. 1 ст.

264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15.01.2025 года Московским районным судом г.Н. Новгорода по п.п.

«а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок

200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения

назначенного наказания с наказанием по приговору Сормовского

районного суда г.Н. Новгорода от 26.09.2023 года назначено

окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное

наказание отбыто 25.04.2025 года, дополнительное наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03.08.2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022 года

26 сентября 2023 года приговором судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода вступившим в законную силу 12 октября 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 02.04.2024 года основное наказание в виде обязательных работ отбыто в количестве 108 часов. Лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 12.04.2026 года

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение своды, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, по состоянию на 02 апреля 2025 года ФИО4 считался судимым.

02 апреля 2025 в неустановленное дознанием время, но не позднее 10 часов 45 минут у ФИО4 находившегося в состоянии опьянения, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения являясь судимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ действуя умышленно, ФИО4 имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак № который был расположен на против дома 60 ул. А.Невского, Сормовского района г. Н.Новгорода привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, начал движение. 02 апреля 2025 года около 10 часов 45 минут, ФИО4 находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 « О правилах дорожного движения» (в ред. от 02.06.2023), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, был остановлен сотрудниками ДПС у <...> г.Н.Новгорода. Обнаружив, что водитель автомобиля «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак № – ФИО4 имеет признаки опьянения, отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем 02.04.2025 года в 10 часов 55 минут был составлен протокол 52 ВУ 726125. Поскольку у ФИО4 управлявшего автомобилем «Дэо Матиз» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, ему инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер № дата последней проверки 09.04.2024 года. ФИО5 отказался. После чего, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 отказался, о чем в 10 часов 57 минут 02.04.2025 года составлен протокол 52 ВМ 23 001883 о чем он сделал соответствующую отметку и поставил свою подпись.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, изложенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 02.04.2025 года, 27.04.2025 года (л.д. 41-44, 83-86).

Будучи допрошенным 02.04.2025 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что в 2004 год он получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории В,С. По постановлению от 03.08.2022 года судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н. Новгорода за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Наказание он отбыл в полном объеме. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022 г. В судебном заседании присутствовал, вину признал. Решение суда не обжаловал.

По приговору судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26.09.2023 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.10.2023.

02 апреля 2025 года, около 10 часов 40 минут он на автомобиле «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак № в кузове бледно - черного цвета начал движение по ул. Ясная. Вышеуказанный автомобиль принадлежит другу ФИО2, она снята с учета в связи с его смертью, и стояла в гараже. Спиртные напитки употреблял в последний раз 02 апреля 2025 года, в количестве половины бутылки крепкого пива, бутылка объемом 0,5 литра. Наркотические средства не употребляет. Около 10 часов 45 минут 02 апреля 2025 года проезжая мимо дома 3 по ул. Ясная Сормовского района гор. Н. Новгорода «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак № под управлением, остановили сотрудники ГИБДД. Ему был задан вопрос: «Употреблял ли он алкогольные напитки, либо вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ (наркотики)?». Он ответил, что употреблял. Далее сотрудники ГИБДД проводили его в служебный автомобиль и сказали, что отстраняют от управления транспортным средством, при этом было сказано, что процедура оформления будет происходить при помощи видеофиксации. Ему разъяснили его права и процедуру отстранения при виодеофиксации. Он был не против того, что оформление документов будет происходить при видеофиксации. Его отстранили от управления транспортным средством ««ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак №. Затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор». Он отказался. Так как он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался. В составленных документах, он расписался добровольно, претензий не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным 27.04.2025 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что ранее данные показания от 02.04.2025 года поддерживает частично, хочет пояснить, что 02.04.2025 года в утреннее время, он съел салат с крабовыми палочками, почувствовал удушье, у него покраснело лицо в анамнезе у него имеется аллергия на пищевые продукты такая реакция впервые, он позвонил своей сожительнице Свидетель №1, которая сказала, что данные симптомы похожи на аллергическую реакция, он выпил таблетку супрастина, однако симптомы остались, он не стал вызывать КСП, так как подумал, что долго ждать, Свидетель №1, разрешила ему сесть за руль автомобиля ДЭО МАТИЗ государственный регистрационный знак №, который стоял около дома 60 по ул. А.Невского, по данной причине он сел за руль автомобиля, что бы направится в больницу № 12 расположенную по адресу: <...> в приемный покой терапевтического корпуса. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором «Алкотестер», так как понимал, что данная процедура займет слишком много времени, он опасался за свое здоровье, у него начались панические атаки, так же по этой причине не поехал проходить освидетельствование в медицинское учреждение. Просит обратить внимание, что достаточно давно состоит на учете у нарколога, регулярно проходит лечение в том числе и психолога, а так же сдает анализы. Алкогольные напитки не распивал, ранее данные показания прочитаны не были, была поставлена только подпись, обращает внимание, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, полагает, что то что отражено в протоколе от 02.04.2025 года, были взяты из протокола допроса с его участием от 2023 года, автомобиль которым он управлял принадлежал его другу который скончался в 2024 году. И с его супругой, а так же детьми несовершеннолетними, они проживают гражданским браком. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им написаны публичные извинения ГИБДД по Нижегородской области, которые отправлены по почте России. У него на иждивении так же имеется дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же на его содержании находится мать пенсионерка с хроническими заболеваниями которой он помогает и материально и физически.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с ноября 2024 года сожительствует с ФИО4 02.04.2025 ей позвонил ФИО4, сказал, что у него появились признаки аллергической реакции. Она посоветовала ему ехать самостоятельно до поликлиники на автомобиле ДЭО МАТИЗ, ранее принадлежащем её умершему гражданскому супругу ФИО2, автомобиль стоял у них в гараже. Позднее ФИО4 ей сообщил, что был остановлен сотрудниками ДПС и автомобиль эвакуируют. От ФИО2 у неё двое сыновей. ФИО4 участвует в их воспитании, помогает материально, они живут одной семьёй. Также у ФИО4 есть родная дочь, которой он также помогает материально, она часто приходит к ним в гости. Дети от ФИО2 не вступали в право наследства на автомобиль ДЭО МАТИЗ.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.29-30), данные им на предварительном следствии 18.04.2025 года, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. 02.04.2025 года при несении службы под позывным «2254», совместно с Свидетель №3, около 10 часов 45 минут по адресу: <...> у д. 3 было остановлено транспортное средство ДЭО МАТИЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зарегистрированного по адресу: <адрес>. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО4 лишен права управления транспортным средством, так же у него присутствовали признаки опьянения, а именно нарушения речи. Далее гражданин ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 726125 от 02.04.2025 года, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер 010081 дата последней проверки 09.04.2024 года, от чего он отказался. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, на основании постановления Правительства от 21.10.2022 года № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение от чего ФИО4 так же отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ 23 001883 от 02.04.2025 года. Мной было вынесено определение 525 ОВ 241252 о проведении административного расследования,. Согласно Справка ФИС ГИБДД по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода, от 03.08.2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде, штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022 года. ФИО4 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 12.04.2023 года. Транспортное средство было перемещено на спец стоянку гражданин ФИО4 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты, в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.31-32), данные им на предварительном следствии 19.04.2025 года, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит выявление нарушений ПДД, обеспечение безопасного, бесперебойного движения ТС. 02.04.2025 года при несении службы под позывным «2254», совместно с Свидетель №2 около 10 часов 45 минут по адресу: <...> у д. 3 было остановлено транспортное средство ДЭО МАТИЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО4 лишен права управления транспортным средством, так же у него присутствовали признаки опьянения, а именно нарушения речи. Далее гражданин ФИО4, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 726125 от 02.04.2025 года, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер № дата последней проверки 09.04.2024 года, от чего он отказался. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, на основании постановления Правительства от 21.10.2022 года № 1882 « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направление на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, далее ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение от чего ФИО4 так же отказался, о чем был составлен протокол 52 ВМ 23 001883 от 02.04.2025 года. Мной было вынесено определение 525 ОВ 241252 о проведении административного расследования,. Согласно Справка ФИС ГИБДД по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода, от 03.08.2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде, штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.08.2022 года. ФИО4 лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 12.04.2023 года. Транспортное средство было перемещено на спец стоянку гражданин ФИО4 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Вина ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 726125 от 02.04.2025 года, согласно которому 02.04.2025 года у <...> г. Н. Новгорода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 001883 от 02.04.2025 года, согласно которому ФИО4 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства 52 ВУ 726125 от 02.04.2025 года, согласно которому 02.04.2025 года ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 на основании ст. 27.13 КоАП РФ 02.04.2025 года задержано транспортное средство «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак №, передано на хранение на <адрес> (л.д. 8);

- копией постановления о привлечении к административной ответственности от 03.08.2022 года, вступившее в законную силу 16 августа 2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15);

- протоколом выемки от 16.04.2025 года, согласно которому у сотрудника специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. 48-50).

По ходатайству стороны защиты в суде по характеризующим данным были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО10

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО4 является сожителем ее дочери Свидетель №1 Может охарактеризовать его с положительной стороны. На иждивении ФИО4 находятся дети её дочери.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО4 приходится ей сыном. Он проживает с Свидетель №1 и ее малолетними детьми. Сын ей очень помогает, поскольку у неё имеются проблемы со здоровьем, она перенесла 3 операции. Характеризует его положительно.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО4 установлена на основании исследованных в суде доказательств, в частности: показаний свидетелей – сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах управления ФИО4 автомобилем, его задержания, а также о том, что ФИО4 будучи отстраненным от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств и медицинского освидетельствования; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался; показаний самого ФИО4, подтвердившего свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технических средств и медицинского освидетельствования после отстранения его от управления транспортным средством; показаний свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт разрешения использования автомобилем ФИО4, письменными материалами, подтверждающими осуждение ФИО4 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимого. <данные изъяты> доказанной, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения врача судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.04.2025 года ФИО4 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости; синдрома зависимости от каннабиоидов, начальную (первую) стадию зависимости. В момент инкриминируемого ему деяния в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.76-77).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО4 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерном наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 23.01.2024 года с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, по месту жительства со стороны УУП ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства со стороны соседей, по месту работы, а также со стороны заведующей МАДОУ «Детский сад №», где была воспитанницей дочь ФИО20., характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и имеющиеся у него заболевания, а также состояние здоровья его матери, оказание помощи матери, принесение извинений перед ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и перед Епархиальным Управлением по Нижегородской области, осуществление им благотворительной деятельности, выразившейся в перечислении денежных средств в благотворительный фонд «Народный фронт. Всё для победы», его участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы, а также своего несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой новой, ранее неизвестной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО4 не сообщил.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО4 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимого, имеющего устойчивую тенденцию к совершению противоправных действий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований полагать, что подсудимому ФИО4 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, как об этом поставлен вопрос защитой, суд не усматривает.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено им в период отбытия дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 15.01.2025 г., в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен отбывать в колонии-поселении, поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в качестве средства совершения преступления, не подлежат применению, так как принадлежность автомобиля «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак <***> ФИО4 на праве собственности судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Московского районного суда г.Н. Новгорода от 15.01.2025 г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4 положения ст. 75.1 УИК РФ о порядке направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Обязать ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору проследовать в колонию-поселение на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно, получив в территориальном органе ФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение настоящего приговора в части наказания в виде лишения свободы поручить Главному Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Нижегородской области.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от 02.04.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля марки «ДЕО МАТИЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП № 8 Управления МВД России по г.Н. Новгороду – передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева