Приговор № 1-755/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-755/2024

Дело № 1-755/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-006736-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кочетова И.Н., при секретаре Воликовой Е.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Вергасова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, со слов работающей в Фикспрайс продавцом - кассиром, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 14.12.2022 года, вступившему в законную силу 17.01.2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, умышленно села на водительское сиденье принадлежащего ей автомобиля «Фольксваген BEETLE (БИТЛ)» (VOLKSWAGEN BEETLE (ФОЛЬКСВАГЕН БИТЛ), регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт- Петербурга, запустила двигатель, включила передачу и начала движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, была задержана инспектором ДПС взвода № 2 ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО7, за нарушение п. 2.7 ПДЦ РФ, и в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления указанным транспортным средством, тем самым, ее преступные действия были пресечены; в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты у <адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 013876, у нее - ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,314 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, возраст подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, учитывая тяжесть совершенного преступления данные, характеризующие личность подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, руководствуясь ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, при этом оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль «Фольксваген BEETLE (БИТЛ)» (VOLKSWAGEN BEETLE (ФОЛЬКСВАГЕН БИТЛ), г.р.з. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО2 автомобиль «Фольксваген BEETLE (БИТЛ)» (VOLKSWAGEN BEETLE (ФОЛЬКСВАГЕН БИТЛ), г.р.з. №.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: