Решение № 12-127/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-127/2019

Дело № 12-127/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года

г. Саров

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении

Юридического лица – Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия, ИНН <***>, ОГРН <***> от 28 августа 2002 года, адрес: <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № 06-057/2019 от 22 ноября 2019 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № 06-057/2019 от 22 ноября 2019 года о назначении административного наказания Муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие (далее МУ ДЭП) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не соглашаясь с принятым постановлением, врио директора МУ ДЭП ФИО1 подал жалобу, мотивируя её тем, что на предприятии сложилось сложное финансовое положение, убыток предприятия за 9 месяцев 2019 года составил 10623000 рублей. Уплата административного штрафа в указанном размере может негативно повлиять на платежный баланс предприятия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание финансовое состояние заявителя, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также то, что МУ ДЭП предприняты меры по устранению правонарушения, заявитель полагал обоснованным изменить оспариваемое постановление в части назначения МУ ДЭП наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ. Заявитель просил изменить постановление № 06-057/2019 от 22 ноября 2019.

В судебное заседание представитель МУ ДЭП, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № 06-057/2019 от 22 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года не пропущен.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что МУ ДЭП имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, в части сбора и размещения отходов III - IV классов опасности от 22.03.2012 № 052-131.

В связи с изменениями в законодательства согласно п. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», лицензии, выданные до 01.07.2015, сохраняли своё действия до 01.01.2019.

На основании действующего законодательства с 01.01.2019 лицензия от 22.03.2012 № 131 утратила юридическую силу, а предприятие МУ ДЭП не имеет права заниматься деятельностью по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Однако, МУП «Горводоканал» собственным транспортом вывозил отходы: осадок из песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод код по ФККО 72210201394, мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный отход код по ФККО 72210101714, на полигон ТКО МУ ДЭП. Факт вывоза подтверждается письмом МУП «Горводоканал» от 09.10.2019 № 1277-Г с приложением документов, объяснением заместителя директора по экологии и реализации услуг МУП «Горводоканал» ФИО4, объяснением начальника участка очистки сточных вод МУП «Горводоканал» ФИО5 и объяснением начальника автотранспортного участка МУП «Горводоканал» ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат с накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрена обязанность, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Размещение отходов на полигоне ТКО без специального разрешения, является нарушением требований правил и норм в области охраны окружающей среды.

Таким образом, осуществляя размещение промышленных отходов на полигон МУ ДЭП нарушило требования: п. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факт нарушения МУ ДЭП законодательства в области охраны окружающей среды и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям достоверности, достаточности и допустимости.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности МУ ДЭП в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено МУ ДЭП в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая доводы жалобы о том, что по настоящему делу должны быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом выше приведенных норм закона судья констатирует отсутствие законных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, так как в данном случае игнорирование МУ ДЭП требований законодательства в сфере охраны окружающей среды ставит под угрозу безопасность граждан и государства.

В настоящем случае назначенное МУ ДЭП административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 № 06-057/2019 от 22 ноября 2019 года о привлечении юридического лица – Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио директора МУ ДЭП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

Э.В. Ковалев