Апелляционное определение № 33-10152/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 59RS0014-01-2017-001325-34

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 13/6-11/2025 (2-807/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33-10152/2025
город Пермь
16 декабря 2025 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витовской Н.А., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2025 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 24 августа 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 16 мая 2013 года в сумме 304 871,38 руб., в том числе: основной долг в сумме 233143,49 руб., проценты за пользование займом в сумме 71727,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 117 руб.

На основании исполнительного листа № ** от 28 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 25 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №**, которое окончено 22 мая 2019 года.

06 августа 2025 года заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа указывая на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, что подтверждается ответом Отделом судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2025 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано в связи с пропуском срока для обращения с соответствующим заявлением и отсутствием уважительных причин такого пропуска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2025 года отменить, приводя доводы о том, что при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, было указано на его утрату судебным приставом-исполнителем о чем заявителю стало известно только в июле 2025 года.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве2 (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов ФИО1 в суд первой инстанции представлены копия решения суда по гражданскому делу № 2-807/2017 от 24 августа 2017 года и ответ Отдела службы судебных приставов по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю от 11 июня 2025 года №** (л.д. 4, 5).

На основании запроса суда, Отделом судебных приставов по Свердловскому району ГУ ФССП по Пермскому краю представлены Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 октября 2017 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22 мая 2019 года, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Из указанных документов следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в деле не имеется. Согласно ответу отдела судебных приставов от 11 июня 2025 года, исполнительное производство уничтожено, в связи с чем возвратить взыскателю исполнительный документ не представляется возможным.

Учитывая, что сведений о времени направления указанного ответа в материалах дела не имеется, указанная дата не может считаться датой, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, в связи с чем, не может быть признан правильным вывод суда о пропуске заявителем срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, предусмотренного часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос – разрешению по существу путем удовлетворения заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Верещагинского районного суда Пермского края от 26 августа 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа № ** от 28.09.2017 по гражданскому делу № 2-807/2017.

Судья: подпись