Решение № 21-27/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 21-27/2025

Судья Орлова С.К. Дело № 21-27/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г.о. Кинешма на основании доверенности ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года №12-203/2024,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7 от 02 мая 2024 года № Администрация городского округа Кинешма, ИНН <***> подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года №12-203/2024 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник Администрации городского округа Кинешма ФИО1 обратилась в Ивановский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- полагает, что Администрацией приняты все зависящие меры, направленные на исполнение решения суда, поскольку на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности судебному приставу предоставлялись сведения о заключении муниципального контракта от 12 сентября 2023 года со сроком исполнения до 01 сентября 2024 года. На момент составления протокола об административном правонарушении Администрация изыскала денежные средства в виде субсидий путем заключения соглашения с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 31 января 2023 года № и в дальнейшем заключила контракт на выполнение работ;

- считает, что судебным приставом при установлении нового срока исполнения решения до 22 марта 2024 года не учитывался срок выполнения работ, установленный муниципальным контрактом, а также невозможность проведения ремонта автомобильной дороги в зимний период;

- считает, что районным судьей при рассмотрении жалобы не в полном объеме отражены фактические обстоятельства по делу и не дана правовая оценка представленным администрацией доказательствам, в том числе заключенному муниципальному контракту.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания законный представитель Администрации городского округа Кинешма, защитник привлекаемого юридического лица ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств, в т.ч. о его отложении не заявляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

До рассмотрения жалобы защитником Администрации городского округа Кинешма ФИО1 представлено дополнительное пояснение к жалобе от 06 марта 2025 года, согласно которому решение суда не было исполнено в срок, установленный решением суда в связи с отсутствием денежных средств по причине дефицита бюджета городского округа Кинешма, поскольку все дорожные работы проводятся за счет средств областного бюджета с долевым участием за счет средств местного бюджета 1%. Ежегодно выделяемых денежных средств из дорожного фонда области недостаточно для ремонта всех автомобильных дорог городского округа Кинешма, в том числе и по решениям судов. В 2023 году бюджету городского округа Кинешма предоставлена субсидия и иной межбюджетный трансфер в общем размере 180 млн. рублей на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Кинешма. С учетом доведенных лимитов по субсидии в июле 2023 года на ремонт дорог в 2024 году в размере 101419898,22 рублей, Администрацией проведены конкурсные процедуры по определению подрядной организации, по результатам которой 12 сентября 2023 года заключен муниципальный контракт. Установление периода проведения работ с 01 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года инициировано заказчиком в виду того, что контракт заключен в конце 2023 года, за счет лимитов 2024 года. В 2023 году подрядчик не успел бы сделать весь перечень работ, предусмотренный контрактом в виду объема работ и наступления зимнего периода. В случае начала осуществления подрядчиком работ в сентябре 2023 года, у заказчика отсутствовала возможность отплаты работ в виду отсутствия финансирования. Исполнительное производство по решению суда окончено постановлением об окончании исполнительного производства 30 октября 2024 года.

Стороной защиты к данным к материалам дела приобщены копия заявки на предоставление субсидий на 2020-2022 год, копия заявки на предоставление субсидий на 2023 год, копия заявки на предоставление субсидий на 2024-2025, копия письма в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 24 мая 2023 года №, копия письма в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области от 05 июля 2023 года №, копия письма <адрес> ФИО5 от 12 декабря 2023 года №,копия акта о приемке выполненных работ по ремонту автомобильной дороги по 2-ой Вичугский проезд в г. Кинешма от 17 июня 2024 года №.3 с отметкой о приемке работ от 20 июня 2024 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В свою очередь часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций закреплена как в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №№ 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», так и в ст.13 ГПК РФ, в соответствии с которой такие вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям статей 105, 113 данного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2020 года по гражданскому делу № вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года на муниципальное образование <данные изъяты> в лице Администрации г.о.Кинешма возложена обязанность привести автомобильную дорогу 2-го Вичугского проезда г. Кинешма Ивановской области в соответствии с требованиями «ГОС Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Срок исполнения установлен судом до 31 декабря 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении муниципального образования «<данные изъяты> в лице Администрации г.о.Кинешма возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 09 января 2023 года с Администрации г.о. Кинешма взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03 февраля 2023 года.

В установленном порядке данное постановление незаконным не признавалось.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица начальника районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области от 14 июня 2023 года Администрация городского округа Кинешма была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи17.15КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ жалоба на указанное постановление вышестоящим должностным лицом или судьей не рассматривалась.

Поскольку впоследствии во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа также исполнены не были, постановлением начальника отделения Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 28 августа 2023 года Администрация городского округа Кинешма была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи17.15КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 октября 2023 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Администрации городского округа Кинешма, - без удовлетворения. В Ивановский областной суд указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12 ноября 2023 года.

05 марта 2024 года в адрес должника (Администрации городского округа Кинешма) посредством почтовой связи направлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 22 марта 2024 года, требование получено должником 07 марта 2024 года.

03 апреля 2024 года исполнительное производство в связи с его передачей принято к исполнению СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России с присвоением №-ИП.

Поскольку по состоянию на 22 марта 2024 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя выполнено не было, в адрес Администрации городского округа Кинешма было направлено извещение о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Впоследствии 17 апреля 2024 года был составлен соответствующий протокол, а 02 мая 2024 года вынесено обжалуемое постановление.

Приведенные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактически доводы как первоначальной, так и рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Администрации городского округа Кинешма в неисполнении вышеуказанных требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с принятием всех зависящих от них мер сводятся к тому, что установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнения требований исполнительного документа являлся заведомо неисполнимым, поскольку муниципальный контракт на исполнение указанного судебного акта был заключен в сентябре 2023 года за счет лимитов на 2024 год по договоренности с Подрядчиком и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области. Данным контрактом был предусмотрен срок исполнения с 01 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года, ввиду невозможности выполнения Подрядчиком всех предусмотренных контрактом объема работ в 2023 году и наступлении зимнего периода.

Однако вышеприведенные обстоятельства не свидетельствовали о принятии со стороны Администрации городского округа Кинешма исчерпывающих мер для исполнения решения суда:

Так, согласно дополнительно представленным по запросу суда сведениям Администрацией городского округа Кинешма неоднократно подавались ходатайства о предоставлении им отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда. Однако определениями Кинешемского городского суда <адрес>: 23 мая 2022 года, 17 апреля 2023 года, 11 октября 2023 года, 04 декабря 2023 года в отсрочке исполнения решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2000 года по делу № было отказано. При этом последнее из соответствующих ходатайств было направлено со ссылкой на заключение вышеуказанного контракта и приведенных стороной защиты сроков выполнения работ, однако не было признано уважительной причиной или неблагоприятным обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда. Апелляционным определением Ивановского областного суда от 19 февраля 2024 года определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 декабря 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.

При этом следует учесть, что в материалах дела не представлено доказательств того, что Администрация городского округа Кинешма предпринимала всесторонние меры по исполнению решения суда в установленный срок, составляющий более 3-х лет с момента вступления решения суда в законную силу, за исключением заключения вышеуказанного контракта.

Привлекаемым лицом предоставлена информация о том, что денежные средства в виде субсидии из бюджета Ивановской области были включены в бюджет городского округа Кинешма на 2024 год, в связи, с чем в случае начала работ подрядчиком в сентябре 2023 года, заказчик не смог бы оплатить работы (аванс в размере 30% от цены контракта) в виду отсутствия финансирования. Однако, сведений о мерах, предпринимаемых привлекаемым лицом направленных на исполнение решения суда за счет собственных средств помимо субсидии, в том числе на цели проведения аванса для начала исполнения контракта контракта, материалы дела не содержат.

Доводы защитника о невозможности проведения соответствующих работ в зимний период не могут быть приняты во внимание с учетом общего срока неисполнения судебного акта, так и даты заключения контракта (12 сентября 2023 года), позволяющей выполнить работы до наступления зимнего периода. При этом как следует из дополнений к рассматриваемой жалобы, дата начала проведения работ была установлена самим заказчиком с 01 февраля 2024 года исходя из отсутствия финансирования и не была обусловлена ни действиями или позицией исполнителя контракта, а равно иными объективными обстоятельствами.

Таким образом приведенные Администрацией городского округа Кинешма доводы жалобы об отсутствии в бюджете городского округа денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, а равно о заключении вышеуказанного контракта на момент предъявления требования, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленные сроки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у юридического лица, привлеченного к административной ответственности, реальной возможности для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и отсутствии со стороны привлекаемого лица всех необходимых действий, направленных для его исполнения.

Фактическое исполнение в настоящее время решения суда и связанное с ним окончание исполнительного производства 30 октября 2024 года, т.е. уже после привлечения Администрации городского округа Кинешма к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ не является основанием для освобождения их от ответственности и с учетом требований ст.4.2 КоАП РФ может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание, что обжалуемым постановлением Администрации назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, данное обстоятельство не влечет изменения обжалуемых постановления и решения. Административное наказание назначено Администрации городского округа Кинешма в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Жалоба указанного лица рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 августа 2024 года №12-203/2024 об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8 от 02 мая 2024 года№ о привлечении Администрации г.о. Кинешма к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Кинешма ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.