Приговор № 1-419/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-419/2024

Дело № 1-419/2024

УИД 33RS0002-01-2024-007586-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Карпуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Жукова М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Хониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 09 июля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 22 сентября 2024 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, ФИО2, в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

22 сентября 2024 года около 00 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ### и стал осуществлять движение от территории «Загородного парка» по проезжей части. 22 сентября 2024 года около 00 часов 40 минут у <...>. Заклязьменский г. Владимира он остановлен старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области с целью проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов на право управления транспортным средством старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области у ФИО2 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим, водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ###, о чем в 01 час 21 минуту составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <...> от 22 сентября 2024 года. 22 сентября 2024 года в 01 час 27 минут у <...> ФИО2 уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской №ARCN-0458, на что ФИО2 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 в организме наличие этилового спирта не выявлено.

22 сентября 2024 года в 01 час 28 минут у <...> должностным лицом - старшим инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении - ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», пройти которое ФИО2 отказался, о чем составлен протокол <...> от 22 сентября 2024 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 22 сентября 2024 года около 00 часов 40 минут умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Хониной А.А., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жуков М.Ю. не заявил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановление приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предъявленное обвинение обоснованно и доказательствами содержащимися в обвинительном постановлении, а именно: показаниями сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области ФИО4, ФИО5, сообщивших о пресечении управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО2, который ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; показаниями свидетеля ФИО6, который разрешил пользоваться ФИО2 автомобилем, показаниями подозреваемого ФИО2, признавшего вину в совершенном преступлении и подтвердившего лишение права управления транспортными средствами, управление 22 сентября 2024 года автомобилем в состоянии опьянения, а также иными материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Владимира от 28.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2024, актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2024, видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем технического прибора «Drager», которые надлежащим образом изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2024, в котором ФИО2 письменно отказался от прохождении медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства от 22.09.2024, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак ### помещен на специализированную стоянку.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, при этом преступление, совершенное ФИО2, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является преступлением небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, а также, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности и состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Суд, изучив данные о личности ФИО2, установил, что он по месту жительства органом внутренних дел и жителями характеризуется удовлетворительно (л.д.87), положительно характеризуется по месту осуществления трудовой деятельности, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 82-83), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.85), состоит в зарегистрированном браке (л.д.77), имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д.79-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд считает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие у ФИО2 троих малолетних детей, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание подсудимому, принимает во внимание положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в том числе, с учетом требований ст.226.9 УК РФ.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание личность ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, при этом вид и размер основного, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами, суд назначает в пределах санкции за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.к. отдельные установленные судом, смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями и иными механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R с видеозаписью от 22 сентября 2024 года и бумажный носитель технического прибора «Drager» с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 22 сентября 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак ### оставить в распоряжении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.А. Мокеев