Приговор № 1-246/2023 1-51/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-246/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 06 февраля 2024 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Стрижовой Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого; в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 13 декабря 2023 года (л. д. 56),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи вступило в законную силу 08 октября 2023 года, наказание исполнено 07.10.2023.

24 ноября 2023 года около 01 часа 10 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки « *** государственный регистрационный знак *** , находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении по ул. Максима Горького пос. Монетный г. Березовского Свердловской области напротив дома 1 автомобиль марки « *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками Гасавтоинспекции ОВМД России по г. Березовскому. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ по указанному адресу 24.11.2023 в 01 час 10 минут ФИО1 на основании протокола 66 *** от 24.11.2023 года отстранен от управления транспортным средством. Освидетельствованием на состояние опьянения, проведенным 24.11.2023 года в 01 час 46 минут по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер – К 50041-12», серийный № 003519, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие паров этилового спирта в количестве 0,318 мг/литр, при допустимом значении 0,16 мг/ литр, что свидетельствует о наличии у ФИО1 опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На указанный момент, 24.11.2023 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести. С обвинением подсудимый ФИО1 согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 женат, однако с супругой совместно не проживает. Имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ним совместно, ФИО1 занимается воспитанием и содержанием несовершеннолетней, оказывает помощь престарелой матери. По месту работы и в быту характеризуется удовлетворительно. Имеет заболевания.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние и правильное критическое отношение к содеянному, положительные данные о личности, содержащиеся в исследованных судом материалах уголовного дела, в том числе сведения об оказании помощи родственникам, а также наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенное наказание будет максимально способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения ФИО1 нового преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяются.

До вступления приговора в законную силу с учётом вида назначенного наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны чек Алкотектора. В силу положений ч. 1 ст. 81 УПК РФ указанный чек Алкотектора - необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем марки « *** » государственный регистрационный знак *** , владельцем которого является *** Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о правовых основаниях обладания ФИО1 транспортным средством, отсутствуют сведения об его стоимости и данные о последующем распоряжении, сведения о заключенных в отношении транспортного средства договорах, собственнике автомашины в настоящее время. Письменные документы по указанным вопросам в дело не приобщены. В заседании установлено, что в настоящее время автомобиль марки *** » государственный регистрационный знак *** возвращен *** ., являвшейся собственником автомашины. При изложенных обстоятельствах, достаточных данных для применения конфискации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек Алкотектора - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 - не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков