Приговор № 1-215/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело №1-215/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и

ордер №,

при секретаре Тереховой А.С., Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

15 марта 2012 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 сентября 2009 года, которым ФИО3 был осужден по ч.1 ст. 160 УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 14 мая 2013 года по отбытии наказания;

28 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 26 января 2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 06 минут 19 января 2018 около комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества З. из ее жилища – комнаты, расположенной по вышеобозначенному адресу. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба З.. и желая этого, в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 06 минут 19 января 2018 года ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату по адресу: <адрес>, где взял со стола и таким образом похитил принадлежащее З.. имущество: сотовый телефон марки «Micromax Q346 Lite», стоимостью 2900 рублей, с находившимися в нем флеш-картой памяти «Smartbuy», двумя сим-картами и зарядным устройством от указанного сотового телефона модели «АСС05СО1», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После этого ФИО3 вышел из обозначенной комнаты, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что 19 января 2018 года около 20 часов после употребления спиртного он зашел в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут тех же суток на втором этаже здания увидел, что в одной из комнат на столе лежит сотовый телефон. В это время у него возник умысел на хищение указанного телефона вместе с зарядным устройством. Без чьего-либо разрешения он зашел в обозначенную комнату общежития, где в отсутствие посторонних лиц взял зарядное устройство и сотовый телефон, которые поместил в карман надетой на нем куртки, после чего сразу же вышел из комнаты. 26 января 2018 года был задержан сотрудниками полиции, им была написана явка с повинной о совершенном преступлении. Пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом ему никто не разрешал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 129-132, 154-159).

Протоколом проверки показаний на месте от 26 января 2018 года подтверждается, что ФИО3 указал на место преступления –комнату в общежитии по адресу: <адрес>, подтвердив вышеобозначенные признательные показания (л.д. 133-138).

Показаниями потерпевшей З. подтверждается, что она проживает в общежитии <адрес>. 19 января 2018 года около 20 часов 10 минут на столе в обозначенной комнате она оставила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Micromax Q 346 lite», поставив его на зарядку и вышла из жилого помещения. Около 21 часа тех же суток обнаружила отсутствие обозначенного телефона, стоимостью 2900 рублей, с не представляющими для нее материальной ценности флэш картой и сим картами внутри, а также зарядное устройство от телефона. О случившемся сообщила сотрудникам общежития. В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб в обозначенном выше размере. Заходить в её комнату, пользоваться и распоряжаться своим телефоном она никому не разрешала, долговых обязательств у нее ни перед кем не имеется (л.д. 45-49).

Показаниями свидетеля П. подтверждается, что 19 января 2018 года около 20 часов 20 минут в общежитии <адрес>, видел ранее не знакомого молодого человека, которого просил покинуть помещение. Через некоторое время З. ему сообщила о краже из её комнаты сотового телефона. В дальнейшем в предъявленной ему фотографии узнал данного молодого человека, которого он видел в общежитии 19 января 2018 года. Им оказался ФИО3 (л.д. 53-56).

Показаниями свидетеля Зв.. подтверждается, что 19 января 2018 года в ПП «Западный» поступило заявление З.. о хищении у нее из жилища сотового телефона «Микромакс». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в обозначенный телефон вставлялась сим карта, находящаяся в пользовании Ч. Последняя пояснила, что сотовый телефон «Микромакс» ей показывал ФИО3 26 января 2018 года последний проследовал в ПП «Западный» по адресу: <адрес>А, где признался в совершении 19 января 2018 года из комнаты общежития по адресу: <адрес>, кражи сотового телефона, о чем им добровольно была дана явка с повинной. После у ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «Micromax Q346», о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Ч. подтверждается, что 19 января 2018 года около 21 часа на кухню в их секции дома по адресу: <адрес>, забежал ФИО3 с сотовым телефон в руках, которого ранее она у последнего не видела. ФИО3 намеревался сдать обозначенное имущество в ломбард. Через некоторое время ФИО3 сообщил о своем намерении вернуть этот телефон в общежитие по адресу: <адрес>, в связи с чем она включала данное мобильное устройство, вставляя в него свою сим карту. 26 января 2018 года к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она рассказала вышеизложенное. В предъявленной ей фотографии из материалов уголовного дела она узнала тот самый телефон (л.д. 61-64).

Карточкой 112 подтверждается, что в 21 час 06 минут 19 января 2018 года в полицию поступило сообщение о краже сотового телефона из комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2018 года подтверждается, что осмотрена комната по адресу: <адрес>, зафиксирована в ней обстановка (л.д. 29-33).

Протоколом изъятия от 26 января 2018 года подтверждается, что у ФИО3 изъят сотовый телефон «Micromax Q 346» (л.д. 24).

Протоколом изъятия от 19 января 2018 года подтверждается, что у З. изъяты коробка от сотового телефона «Micromax» и чек (л.д.26-28).

Протоколами выемок от 6 февраля 2018 года подтверждается, что у Зв.. изъят сотовый телефон марки « Micromax Q 346 lite», у У.. изъяты коробка от сотового телефона «Micromax» и товарный чек (л.д. 67-71).

Протоколом обыска от 21 января 2018 года подтверждается, что в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>21, изъяты флеш-карта, объемом 2 Гб, и зарядное устройство белого цвета, принадлежащие З. (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2018 года подтверждается, что осмотрены сотовый телефон марки «Micromax Q 346 lite», коробка от сотового телефона, товарный чек, флеш карта памяти марки «Smartbuy», зарядное устройство модели «АСС05СО1», которые признаны м приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79-84).

Заключением эксперта № 24-18-02-127 от 13 февраля 2018 года подтверждается, что рыночная стоимость на 19 января 2018 года сотового телефона марки «Micromax Q 346 lite» составляет 2900 рублей (л.д. 101-105).

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания ФИО3, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные ФИО3, потерпевшей и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего З. на сумму 2900 рублей.

При этом о <данные изъяты> и корыстном характере действий ФИО3 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом З. без её согласия; хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел в судебном заседании свое подтверждение исследованными и оцененными судом доказательствами по делу, которыми с достоверностью установлено, что с целью хищения ценного имущества ФИО3 против воли З., без разрешения последней, проник в комнату, в которой потерпевшая проживала на законном основании, откуда взял принадлежащее З. имущество, после чего незамедлительно скрылся с места преступления, что свидетельствует о том, что проникновение в комнату общежития было совершено с целью хищения чужого имущества, что не отрицается самим подсудимым.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>.

Учитывая, что в момент сообщения ФИО3 о совершенном им преступлении он был доставлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении кражи имущества З., у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явки с повинной.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признательные показания, изложенные ФИО3, в том числе в протоколе явки с повинной, объяснении, при проверке показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что похищенное имущество З. возвращено, в связи с чем причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возмещен, наличие у подсудимого малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем назначает последнему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 имеет место опасный рецидив.

При назначении наказания ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, злоупотребляющего спиртными напитками, полагает, что одним из основных способствующих факторов совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, пояснивший, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, то обстоятельство, что ФИО3 ранее судим за аналогичное корыстное преступление, настоящее преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 в виде реального лишения свободы на определенный срок, отменив условное осуждение по приговору от 28 февраля 2017 года, определяя ФИО3 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, которые применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО3 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения ФИО3 под стражей с 26 февраля 2018 года – с момента фактического задержания, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат Барышполь Л.С. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2530 рублей. Учитывая имущественное положение подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условно осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края 28 февраля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края 28 февраля 2017 года и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 25 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей с 26 января 2018 по 25 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, товарный чек, флеш-карту, зарядное устройство, переданные потерпевшей З., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Полтарыхина