Приговор № 1-141/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-141/2025

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 12 сентября 2025 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя г.Полевского Хабаровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с . . . находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в г. Полевской совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

. . . ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, находясь по адресу: <. . .> сформировал преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в целях личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

В процессе реализации своих преступных действий ФИО1, . . ., в дневное время, находясь по адресу: <. . .>, используя свой сотовый телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51), имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход в приложение «Телеграм» (Telegram), где у неустановленного лица (контакта) оператора интернет — магазина «DK» (ДК) произвел заказ наркотического средства, оплату за которое необходимо было перевести на номер банковской карты, указанной в сообщении мессенджера «Телеграм» (Telegram). После этого ФИО1, действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, используя сотовый телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51), имеющий доступ к сети интернет, осуществил вход в личный кабинет приложения ПАО Уральского Банка Реконструкции и Развития (ПАО УБРиР), и осуществил перевод денежных средств в размере 4300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, на неустановленную следствием банковскую карту. После перечисления денежных средств, ФИО1 там же в мессенджере «Телеграм» (Telegram) получил от оператора интернет — магазина «DK» (ДК) фотографию и географические координаты с указанием места расположения тайника- закладки с наркотическим средством, расположенном в лесном массиве у <. . .>.

Сразу после этого ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в этот же день прибыл к указанному адресу, где в заранее обусловленном месте, у основания дерева извлек из тайника – закладки вещество, содержащие в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, общей массой не менее 1,49 г., содержащееся в свертке из изоленты черного цвета, внутри которого, полимерный прозрачный пакет с застежкой «зип — лок», внутри которого содержалось вещество белого цвета, тем самым незаконно приобретя вещество, содержащие в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, после чего, ФИО1 поместил приобретенное им наркотическое средство: объект № — 0,38 г., объект № — 1,08 г. в два полимерных прозрачных пакета с застежкой «зип — лок», и объект № — 0,03 г., в сверток из фрагмента бумаги белого цвета с надписями, а всего наркотического средства общей массой не менее 1,49 г., которые убрал в пачку из — под сигарет марки «Chesterfield» (Честерфилд), которую поместил в правый внешний карман олимпийки одетой на нем и стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

. . . в 20 часов 30 минут, ФИО1 был задержан в районе <. . .> сотрудниками ОКОН ОМВД России «Полевской» в рамках ОРМ «Наблюдение».

. . . в период времени с 21 часов 35 минут по 21 час 55 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 произведенного в помещении служебного кабинета № ОМВД России «Полевской», по адресу: <. . .>, в правом наружном кармане олимпийки одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащееся в двух полимерных пакетах типа «зип-лок», в одном бумажном свертке, содержащие в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе в целях дальнейшего личного потребления, без цели дальнейшего сбыта.

Таким образом, вещество, содержащие в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, общей массой не менее 1,49 г., в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 25.12.2023 № 670), согласно которому наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и вносятся, в зависимости от применяемых государством мер контроля в соответствующие списки – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 №135), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2024 № 135), крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, признается любое его количество массой свыше 1 г., но не более 200г.

Количество вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,49 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве обвиняемого.

Так, согласно показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 83-86), следует, что . . . в дневное время, находясь дома, при помощи сотового телефона марки «Самсунг А51», с абонентским номером № (зарегистрирован на имя его мамы), через приложение «Телеграмм», в магазине «DK», заказал наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм за 4300 рублей, с указанием места закладки <. . .>, после того, как произвел оплату со своей банковской карты банка «УБРиР» по реквизитам продавца, используя полученные координаты и фотографию участка местности, прибыл на велосипеде, в лесной массив, где у березы напротив (через дорогу) у <. . .> обнаружил тайник-закладку — сверток из изоленты черного цвета, с наркотическим средством, который поднял, и направился в парк, расположенный в южной части <. . .>. Затем разделил содержимое свертка, на две части, первую часть поместил в один полимерный пакет «зип-лок», вторую часть в фрагмент бумаги, и все убрал в пачку из — под сигарет марки «Честерфилд», туда же убрал пакет «зип — лок», в котором изначально находилось наркотическое вещество. Пачку из — под сигарет марки «Честерфилд», убрал в правый внешний карман спортивной кофты одетой на нем. Подходя к своему дому, был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в ОМВД России «Полевской», по адресу <. . .>, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, которое хранилось в пачке из- под сигарет. В ходе личного досмотра, изъятое у него наркотическое средство было при нем и понятых упаковано в бумажный конверт.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившимся.

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Полевской» Ш.М.А. (л.д. 57-58) следует, что . . . в связи с имевшейся оперативной информацией в отношении ФИО1 было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 20:30 ФИО1, был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России «Полевской» у <. . .>. После его доставления в отдел полиции по адресу: <. . .>, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр. В ходе которого у ФИО1 в правом внешнем кармане спортивной кофты, в пачке из-под сигарет марки «Честерфилд» обнаружено: полимерный пакет с веществом, полимерный пакет с веществом, бумажный сверток с веществом, которые изъяты и упакованы в конверт, опечатанный, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Также, в правом внешнем кармане олимпийки, обнаружен сотовый телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51). По данному факту им был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был подписан участвующими лицами. По результатам предварительного исследования, вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, после чего, все материалы были переданы в следственный отдел.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Я.К. (л.д.59-62) следует, что . . . в вечернее время, принял участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, также был второй понятой мужчина. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции пояснил в отношении кого будет произведен личный досмотр, а также были разъяснены права. Перед досмотром сотрудник полиции спросил у задержанного мужчины, имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, на что задержанный мужчина ответил: «Что при себе имеет наркотическое вещество». В ходе личного досмотра у задержанного мужчины в правом внешнем кармане спортивной кофты, была обнаружена пачка сигарет марки, в которой было обнаружено два полимерных прозрачных пакета «зип- лок», и бумажный сверток, внутри каждого из которых находилось вещество белого цвета. Изъятое (два полимерных пакета и бумажный сверток). Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, на печатях он и второй понятой поставили свои подписи. Также в ходе досмотра у мужчины, был изъят сотовый телефон красного цвета. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан сотрудником полиции вслух, замечаний ни у кого не возникло, и он расписался в протоколе.

Кроме показаний свидетелей и самого подсудимого, вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают письменные материалы уголовного дела:

рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Полевской» Ш.М.А. от . . . согласно которому в 20 час 30 минут у <. . .>, задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: полимерный сверток с веществом, полимерный сверток с веществом, бумажный сверток с веществом (л.д. 6);

результатами проведенного ОРМ «Наблюдение» согласно которому, . . . спланировано и проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был задержан по адресу: <. . .> (л.д.7-8);

протокол личного досмотра ФИО1 от . . ., в ходе которого у ФИО1, обнаружено и изъято: два полимерных прозрачных пакета с застежкой «зип — лок», сверток из фрагмента бумаги белого цвета с надписями, в пачке из — под сигарет марки «Chesterfield» (Честерфилд), сотовый телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51) (л.д.10);

из протокола осмотра места происшествия от . . ., согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности в лесном массиве у <. . .>, где ФИО1 было приобретено наркотическое средство (л.д. 24-28);

справка о предварительном исследовании № от . . ., согласно которой, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе N –метилэфедрон, наркотическое средство. Масса вещества составила 1,49 г. (л.д.30);

заключение эксперта № от . . ., согласно которому, представленные вещества (объекты №№) содержат в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которые относятся к наркотическому средству к производному N –метилэфедрона. Масса веществ, в представленном на экспертизу, составила: 0,36 г. - объект №, 1,06 г. - объект №, 0,01 г. - объект № (л.д.36-41).

протокол осмотра конвертов от . . ., согласно которому осмотрена упаковка изъятых предметов (веществ) в ходе проведения личного досмотра ФИО1 на момент осмотра упаковка (бумажный конверт) не вскрывались, целостность упаковки не нарушена (л.д.43-46).

из протокола осмотра сотового телефона «Samsung A51» (Самсунг А51) от . . ., следует, что в нем имеется приложение «Телеграмм», доступа к которому не имеется (л.д.50-51).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание подсудимым вины согласуется с представленными суду доказательствами.

Из показаний самого ФИО1 следует, что он является потребителем наркотических средств, . . . у него возникло желание употребить наркотики, и он заказал их через интернет и приобрел через тайник – закладку, затем разделил содержимое свертка на две части, одну часть убрал в полимерный пакет «зип-лок», другую часть убрал в фрагмент бумаги и поместил в пачку из-под сигарет марки «Честерфилд», туда же и убрал первую часть наркотика, после чего данную пачку из-под сигарет положил в правый внешний карман спортивной кофты в которой он находился, через некоторое время, был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, показания понятого и сотрудника полиции не оспаривает.

В ходе предварительного расследования ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе, что он вправе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. ФИО1 предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

На этом основании показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, протокол осмотра места происшествия с его участием признаны судом допустимыми доказательствами.

Не доверять показаниям свидетеля Ш.М.А., являющегося сотрудником полиции и находящегося при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных ему полномочий, не заинтересованного в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.

Понятой Ю.Я.К., участвовавший при производстве личного досмотра, лишь удостоверил ход и результаты его проведения, с его стороны замечаний по итогам данного действия сделано не было, его показания в полном объеме соотносятся с объективными данными, изложенными в протоколе личного досмотра, в котором имеется подпись указанного лица.

Оглашение показаний неявившихся свидетелей Ю.Я.К. и Ш.М.А., произведено с согласия сторон с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, и, по мнению суда, не нарушает права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого либо заинтересованности в исходе дела, и подсудимый их не оспаривает. Свидетели перед началом допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют его активные действия, совершенные с целью приобретения наркотического средства посредством сотового телефона, выхода в сеть «Интернет», где используя приложение «Телеграм» осуществил вход в интернет – магазин «ДК», смог сделать заказ, после чего оплатить наркотическое средство, а затем получить информацию о его местонахождении; следование ФИО1 к месту нахождения закладки с наркотическим средством именно с целью ее извлечения из тайника, то есть незаконного приобретения и последующее хранение при себе до изъятия сотрудниками полиции наркотического средства.

При этом умысел ФИО1 на приобретение и хранение фактически изъятой массы и вида наркотического средства не оспаривался последним.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 относительно фактических обстоятельств содеянного, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердившего приобретение и хранение наркотических средств.

Обвинение подсудимого в части вида и размера наркотических средств подтверждается соответствующей справкой об исследовании и заключением экспертизы.

Заключением эксперта установлено, что обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре вещество содержит наркотическое средство – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона), масса данного вещества составила 1,49г.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиз проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованными.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 07.02.2024) и Списком 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства N 681 от 30.06.1998 (в редакции от 07.02.2024) количество вещества содержащего наркотическое средство – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона и наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,49 г., отнесено к крупному размеру.

В связи с чем, квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение.

ФИО1 имел возможность реально распорядиться приобретенным наркотиком, приобрел их без цели сбыта, для личного потребления, и действия подсудимого являются оконченным преступлением.

Все доказательства по делу согласуются друг с другом, образуя единую картину преступления. Оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет среднее образование, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе в ходе объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия, где ФИО1 указал на место нахождения наркотического средства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 2 группы, состояние здоровья и преклонный возраст родителей, положительно характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 как до, так и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по делу также не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства по делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, положительно характеризующий материал подсудимого, данные об его поведении до и после совершения преступления, суд полагает возможным, применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением конкретных обязанностей: после вступления приговора не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской», продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественное доказательство сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, следует конфисковать в доход государства как средство совершения преступления, поскольку доказательств о принадлежности данного сотового телефона иному лицу суду не представлено.

В ходе предварительного расследования для оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 5 968 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркомании, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, не покидать место своего жительства в период времени с 22:00 до 06:00.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, массой 1,38 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России «Полевской», продолжать хранить в указанном месте до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Сотовый телефон марки «Samsung A51» (Самсунг А51), imei №№, №, с сим картой сотового оператор «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Полевской», - конфисковать в доход государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Полевской городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова